УИД 26RS0024-01-2022-004288-56

№ 2а – 2632 / 2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 16 декабря 2022 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю НГОСП УФССП России по СК ФИО2, УФССП России по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю НГОСП УФССП России по СК ФИО2, УФССП России по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании устранить нарушения прав.

В обоснование административного иска (впоследствии уточненного) указано, что он является должником по следующим исполнительным производствам:

№ № от 01 марта 2017 года,

№ №

№ № от 10 мая 2018 года,

№ № 24 декабря 2019 года,

№ № от 07 апреля 2021 года.

Он направил в адрес судебного пристава – исполнителя НГОСП УФССП России по СК ФИО2 заявление о ежемесячном сохранении его пенсии, его единственного источника дохода в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, что с 01 июня 2022 года составляет 15172 рубля. Также он просил судебного пристава – исполнителя НГОСП УФССП России по СК ФИО2 рассмотреть его заявление и направить постановление о сохранении его пенсии в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в клиентскую службу (на правах отдела) в г. Невинномысске по адресу: <...>, для исполнения, а также направить его заявление и постановление о сохранении его пенсии в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в ГУ – ОПФ РФ по СК для исполнения.

09 ноября 2022 года он направил в адрес судебного пристава – исполнителя НГОСП УФССП России по СК ФИО2 повторное заявление о ежемесячном сохранении его пенсии.

Однако, до настоящего времени ни первоначальное заявление, ни повторное его заявление не рассмотрено, хотя срок их рассмотрения составляет 10 дней.

Судебный пристав – исполнитель НГОСП УФССП России по СК ФИО2 в настоящее время удерживает из его пенсии 50 %, что составляет около 5500 рублей.

Просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя НГОСП УФССП России по СК ФИО2, выраженное в не рассмотрении его заявления в установленный законом срок, незаконным и обязать рассмотреть его заявление о сохранении его пенсии как единственного дохода в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, что с 01 июня 2022 года составляет 15172 рубля, и учитывать при сохранении его пенсии последующие увеличения этого минимума.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в административном иске содержится просьба рассмотреть административное дело без его участия.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав – исполнитель НГОСП УФССП России по СК ФИО2 и представитель УФССП России по СК не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, о причинах не явки суд не уведомили.

В судебное заседание заинтересованные лица начальник НГОСП УФССП России по СК, представители ООО «ЭОС», ООО «Филберт», МИФНС № 8 по СК не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, о причинах не явки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 226 КАС РФ.

Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов административного дела, согласно справки ГУ – ОПФ РФ по СК от 17 октября 2022 года ФИО1 состоит на учете в ГУ – ОПФ РФ по СК в период с 01 января 2022 года по 17 октября 2022 год, является получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии в размере 11437,15 рублей.

В рамках исполнительного производства № 10141/17/26024-ИП от 01 марта 2017 года, возбужденного в отношении ФИО1 на сумму 802945,15 рублей, 04 марта 2021 года вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику с присвоением № 10141/17/26024-СД.

В материалах указанного исполнительного производства находится заявление ФИО3 от 24 марта 2022 года с просьбой сохранить ему пенсию по старости в размере прожиточного минимума, установленного в Ставропольском крае для пенсионеров в размере 9249 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя НГОСП УФССП России по СК ФИО2 от 02 апреля 2022 года заявление ФИО1 удовлетворено.

02 апреля 2022 года судебным приставом – исполнителем НГОСП УФССП России по СК ФИО2 вынесено постановление, которым постановлено удовлетворить заявление ФИО1 о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума, относящегося к социально – демографической группе населения «пенсионеры». На ПФ РФ возложена обязанность в рамках исполнительного производства № 10141/17/26024-СД сохранять пенсию должника – гражданина в размере прожиточного минимума для пенсионеров по Ставропольскому краю.

При этом, данное постановление для исполнения направлено в ПФ РФ по адресу: <...>, и сторонам исполнительного производства: взыскателям и должнику.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела указанной категории, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что удовлетворение административных исковых требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действия (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии с ч. 5.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник – гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника – гражданина для соответствующей социально – демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник – гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется ст. 64.1 комментируемого Федерального закона.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 ст. 64.1).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1).

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем НГОСП УФССП России по СК ФИО2 рассмотрено заявление ФИО1 в предусмотренный законом срок, по результатам рассмотрения указанного заявления вынесено постановление, которое направлено для исполнения в ПФ РФ.

Следовательно, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, основания для удовлетворения административных исковых требований у суда отсутствуют.

Что касается административных исковых требований в отношении административного ответчика УФССП России по СК, суд приходит к выводу, что административный иск не содержит сведений, что этим административным ответчиком совершены какие – либо действия (бездействие) в отношении административного истца в сфере правоотношений, регулируемых КАС РФ, а потому в удовлетворении административного иска к этому административному ответчику следует отказать на этом основании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю НГОСП УФССП России по СК ФИО2, УФССП России по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании устранить нарушения прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение по административному делу изготовлено 28 декабря 2022 года.

Судья Д.А. Душко