РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-593/2022 по иску публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил :

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 декабря 2015 года № 524336/15 в размере 415 632 руб. 69 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 356 руб. 33 коп., мотивируя тем, что по условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 345 491 руб. 71 коп. под 23 % годовых на срок до 07.12.2018г. включительно. Согласно п. 2.6. договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в AO «Московский Кредитный Банк», кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ, путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство их соблюдения. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления, при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с условиями договора, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 07 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 13 199,90 руб. При этом предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа (п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита). В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств, истец, в соответствии с п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания, принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Задолженность ответчика по состоянию на 27августа 2019 года составила 415 632 руб. 69 коп. и складывается из суммы просроченной ссуды в размере 268 349, 07 руб., просроченных процентов по срочной ссуде в размере 73 034, 45руб., просроченных процентов по просроченной ссуде – 16 120, 04 руб., штрафной неустойки по просроченной ссуде – 19 165, 46 руб., штрафной неустойки по просроченным процентам – 10 621,60 руб., штрафов на несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 28 342, 07 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Московский кредитный банк» не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и объяснил суду, что кредит 28.12.2015 года в ПАО «Московский кредитный банк» не брал, поскольку на тот момент являлся безработным, подписи в документах ему не принадлежат. Истцом документально не доказан факт перечисления ему денежных средств. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Суд с учетом мнения ответчика ФИО1 счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По общему правилу договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным по факту осуществления денежного предоставления в пользу заемщика (статья 807 ГК РФ).Следовательно, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), то есть истец должен был доказать факт передачи должнику предмета займа, в данном случае факт выдачи ответчику денежных средств.

Согласно п. 2.6. договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в AO «Московский Кредитный Банк», кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязанности их соблюдения. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления, при условии совершения ответчиком требуемых настоящим заговором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством Российской Федерации.

В материалы дела истцом представлено заявление ФИО1 в ООО «Московский кредитный банк» от 28.12.2015г. на предоставление комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита сумма предоставленного ФИО1 кредита 345 494, 71 под 23 % годовых на срок до 07.12.2018 г. включительно. Количество ежемесячных платежей 36, размер ежемесячного платежа 13 199, 90 руб. (п. 1, 2, 3, 4, 6 Индивидуальных условий потребительского кредита).

За нарушение договорных обязательств пунктом 12 условий, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение сроков обеспечения денежных средств на счете, достаточных для погашения ежемесячного платежа по договору кредитор также имеет право начислять заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете. Указанный штраф уплачивается заемщиком в дату списания денежных средств.

В силу положений пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование исковых требований указал, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в ПАО «Московский кредитный банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» совершение факта хозяйственной операции может быть подтверждено только первичным учетным документом.

В ответ на судебные запросы о предоставлении первичных документов бухгалтерского учета, полученные банком, последним в материалы дела указанные документы не были представлены.

Поскольку истцом не были представлены первичные учетные документы (заявление ответчика об открытии счета, поручения о перечислении денежных средств, расходно-кассовые ордера и другие), доказательства, подтверждающие, что ответчик получил денежные средства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ПАО «Московский кредитный банк», так как выписка по лицевому счету не является первичным учетным документом, она лишь свидетельствует о движении денежных средств по лицевому счету ответчика и не доказывает получение ФИО1 кредита.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности по исполнению условий договора у суда не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 05.12.2022г.

Председательствующий -