Дело №

УИД 54RS0№-59

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.

При секретаре Духовниковой Л.А.

При помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договоров, взыскании денежных средств по договорам, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, в котором первоначально просила расторгнуть договор № от /дата/г. и договор № от 16.09.2022г., заключенные между сторонами; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 77 500 руб., неустойку в сумме 183 651 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб., сумму процентов, оплаченных истцом по кредитному договору от 16.09.2022г., заключенному между ней и ПАО Сбербанк, в размере 2 019,16 руб., штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 руб.

В обоснование иска ФИО2 ссылается на то, что 09.09.2022г. между сторонами был заключен договор подряда № по установке изделий из ПВХ, а 16.09.2022г. – договор подряда № по установке изделия из алюминия; по первому договору 13.09.2022г. была оплачена сумма в размере 32 500 руб., по второму 16.09.2022г. – 45 000 руб. Однако подрядчик свои обязательства по договорам не выполнил, претензия о расторжении договоров и возврате оплаченных денежных средств оставлена без ответа. Кроме того в целях исполнения обязательств по договорам подрядов истцом был заключен кредитный договор, по которому оплачена сумма основного долга в размере 21 307,20 руб., сумма процентов – 2 019,16 руб.

В последующем ФИО2 представила в суд заявление, в котором уменьшила сумму неустойки до 77 500 руб., компенсацию морального вреда – до 10 000 руб., от исковых требований о взыскании с ответчика суммы процентов, оплаченных по кредитному договору от 16.09.2022г., размере 2 019,16 руб., отказалась добровольно, отказ принят судом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.47).

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен судебными повестками по почте (л.д.43,45), доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

С учетом отсутствия возражений истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненный иск ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что 09.09.2022г. между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор бытового подряда №, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик обязался принять и оплатить установку изделий из ПВХ по адресу: <адрес> общая стоимость работ по договору составляет 32 500 руб.; подрядчик обязался передать результат работ заказчику в течение 12 рабочих дней после полной оплаты (л.д.15-16-копия договора, л.д.17-18-копия сметы). 13.09.2022г. истцом была произведена оплата по договору в размере 32 500 руб. (л.д.19-копия кассового чека).

16.09.2022г. между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор бытового подряда №, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик обязался принять и оплатить установку изделий из алюминия по адресу: <адрес>; общая стоимость работ по договору составляет 84 600 руб.; предоплата в размере 45 000 руб. вносится заказчиком в день подписания договора, сумма в размере 19 000 руб. оплачивается заказчиком за 3 дня до доставки, сумма в размере 20 600 руб. оплачивается заказчиком в день окончания выполнения работ; подрядчик обязался передать результат работ заказчику в течение 10 рабочих дней после полной оплаты (л.д.21-23-копия договора, л.д.24-25-копия сметы). В этот же день истцом была внесена предоплата по договору в сумме 45 000 руб. (л.д.26-копия кассовых чеков).

02.11.2022г. истец обратилась к ответчику с претензией (л.д.20-копия), в которой просила вернуть денежные средства.

Ответ на данную претензию ответчиком не дан.

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В силу п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом также установлено, что до настоящего времени работы по установке изделий из алюминия и ПВХ по адресу: <адрес> ИП ФИО3 не выполнены, что является основанием для отказа истцом от исполнения договоров.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о прекращении заключенных между ФИО2 и ИП ФИО3 договоров подрядов и взыскании с ответчика в пользу истца сумм, переданных ФИО2 по договорам ответчику, в размере 32 500 руб. и 45 000 руб. соответственно.

Кроме того, поскольку на правоотношения сторон распространяются требования Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

В силу п.5 ст.28 вышеуказанного Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таком положении, поскольку ответчиком нарушен срок выполнения работ, то с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (32 500 руб. по договору подряда от 09.09.2022г. и 45 000 руб. по договору подряда от 16.09.2022г.).

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таком положении, поскольку права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом характера и объема причиненного истцу морального вреда, выразившегося только в нравственных страданиях, определяется судом в размере 10 000 руб.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от /дата/ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей" штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы (165 000 руб.), что составит 82 500 руб.

Оснований для уменьшения суммы штрафа судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб. (л.д.8-9-копия договора на оказание юридических услуг от 17.11.2022г., л.д.10-чек по операции).

При таком положении, исходя из объема оказанных представителем услуг (составление искового заявления), сложности дела, требований разумности и справедливости, разъяснений, указанных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», удовлетворения исковых требований, суд полагает, что необходимо размер подлежащей взысканию суммы по оплате юридических услуг определить в сумме 3 500 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договоров, взыскании денежных средств по договорам, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать Договор подряда № от /дата/г., заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, расторгнутым.

Признать Договор подряда № от 16.09.2022г., заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, расторгнутым.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную по договорам подряда в сумме 77 500 руб., неустойку в размере 77 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 82 500 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 руб., а всего 251 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья: подпись М.В. Сидорчук