Дело № 5-2137/2022

27RS0003-01-2022-006709-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 08 ноября 2022 года

город Хабаровск 10 ноября 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,

с участием потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, пенсионера, выдан паспорт гражданина <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № водительское удостоверение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

08 июля 2022 года в 15 часов 30 минуты, водитель ФИО3, управляя транспортным средством автомобилем № государственный регистрационный знак № в г.Хабаровске в районе <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.6.2 ПДД РФ проехал регулируемый перекресток <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего допустил наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО2, которые переходили проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства на разрешающий зеленый сигнал светофора.

В результате ДТП, пешеход ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ <адрес> № от 02.08.2022, № от 03.10.2022 года квалифицированы как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель, в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008г.; пешеход ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ Хабаровского края № от 02.08.2022 года квалифицированы как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель, в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008г. тем самым, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту 11.10.2022 года ст.инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО6 в отношении ФИО3 по результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях <адрес>.

Дело передано по подведомственности на рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска 18.10.2022 года.

Определением судьи от 19.10.2022 года судебное заседание по делу назначено на 26.10.2022 года. Определением судьи от 26.10.2022 удовлетворено поступившее в суд 25.10.2022 ходатайство ФИО3 об отложении судебного заседания, по состоянию его здоровья, на 08.11.2022 года.

08.11.2022 в суд поступило ходатайство ФИО3 об отложении судебного заседания, которое рассмотрено в судебном заседании с участием сторон, с отказом в его удовлетворении по основаниям, изложенным в определении судьи от 08.11.2022 года.

По существу в судебном разбирательстве установлено следующее.

ФИО3, водитель транспортного средства автомобиля «№ уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, защитника для представления своих интересов не направил, поступившее в суд 08.11.2022 ходатайство об отложении рассмотрено с вынесением определения, с отказом в его удовлетворении. В судебном заседании оглашены пояснения ФИО3, данные в ходе административного расследования 08.07.2022 (л.д.№ ДТП), согласно которым 08.07.2022 в 15-30 он управлял автомобилем № со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес>, при выезде на перекресток с <адрес>, вовремя не среагировал на сигнал светофора, выехал на перекресток с <адрес>. В этот момент пешеходу начали переходить дорогу. Попытался уйти влево, применив экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось, в результате чего совершил наезд на 2-х пешеходов правым бортом своего автомобиля, в результате чего они пострадали. В его автомобиле никто не пострадал, автомобиль получил повреждение зеркала правого бокового, трещина на лобовом стекле.

Собственник транспортного средства автомобиля «№ государственный регистрационный знак № ФИО5, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился.

Потерпевшая, пешеход, ФИО1, получившая в результате ДТП телесные повреждения, квалифицированные как средней степени тяжести вред здоровью, в судебном заседании с обстоятельствами, установленными в протоколе об административном правонарушении, с выводами судебно-медицинского эксперта согласилась. По существу дала пояснения, аналогичные пояснениям данным в ходе административного расследования и исследованным в судебном заседании (л.д.12 ЖУ ДТП), согласно которым 08.07.2022 около 15 часов, ей необходимо было перейти <адрес> в районе <адрес> по регулируемому пешеходному переходу. Она и другие пешеходы, дождались, когда загорится разрешающий сигнал светофора, после чего в потоке людей начали переходить дорогу по пешеходному переходу. Сделав шаг, почувствовала удар, очнулась на дороге. Перед тем как начать переходить дорогу, она посмотрела по сторонам, движущихся автомобилей не видела. После ДТП, «Скорой» доставлена в КГБУЗ ККБ №, где находилась на стационарном лечении. Также просила при назначении наказания принять во внимание, что водитель ФИО3 после ДТП, ни звонил, не интересовался состоянием ее здоровья, не приносил извинений, не предлагал мер к возмещению вреда, несмотря на отсутствие страховки, при составлении протокола в ГИБДД, вел себя грубо и также не принес извинений, и в настоящее время пытается затянуть рассмотрение дела, тогда как потерпевшим необходимо разрешение дела по существу, для обращения в суд для возмещения причиненного вреда, с учетом того что ФИО3 грубо нарушил правила дорожного движения, полностью проигнорировав запрещающий сигнал светофора, что подтверждается видеозаписью, впоследствии игнорировал наступившие по его вине последствия, настаивает на максимальном размере более строгого вида наказания в виде лишения права управления. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения суду не поступало.

Потерпевший, пешеход, ФИО2, получивший в результате ДТП телесные повреждения, квалифицированные как средней степени тяжести вред здоровью, в судебном заседании с обстоятельствами, установленными в протоколе об административном правонарушении, с выводами судебно-медицинского эксперта согласился. По существу произошедших событий дорожно-транспортного происшествия дал пояснения, аналогичные пояснениям, данным в ходе административного расследования и исследованным в судебном заседании (л.д.11 ЖУ ДТП), согласно которым следует, что 08.07.2022 в 15 часов 30 минут, ему необходимо было перейти <адрес> в районе <адрес>. Подошел к регулируемому пешеходному переходу, там стояли пешеходы, ждали разрешающего сигнала светофора. Когда загорелся разрешающий зеленый сигнал все пошли через <адрес>, те которые шли левее от него видимо увидели приближающийся автомобиль и успели остановиться, из-за них он не смог увидеть автомобиль, сразу почувствовал удар, отчего упал на дорог, с ним также упала женщина. С места ДТП «Скорой» доставлен в ККБ №, после наблюдался по месту жительства. В части вида и размера наказания высказал позицию о том, что водитель ФИО3 заслуживает более строго наказания в виде лишения прав управления, поскольку причины грубого нарушения им ПДД не были установлены, и фактически на дороге может случиться разное, при разных обстоятельствах, но полагает, что дальнейшее безразличное отношение водителя к наступившим последствиям, к здоровью потерпевших, свидетельствует о том, что он не осознает степень своей ответственности за случившееся ДТП по его вине.

В судебном заседании исследована видеозапись с камер наружного наблюдения, приобщенная к материалам ЖУ ДТП, согласно которой автомобиль «ВАЗ21061», не снижая скорости, не останавливаясь, проезжает перекресток и регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора, совершая наезд на пешеходов. При этом нахожу, что представленная суду видеозапись опровергает пояснения ФИО3 о том, что он применил экстренное торможение увидев пешеходов, поскольку согласно записи, механизм торможения автомобиля начался после столкновения с пешеходами.

Должностное лицо, ст.инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО6, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное в разбирательство не явилась, считаю возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Заслушав потерпевших ФИО1, ФИО2, изучив предоставленные материалы, видеозапись, прихожу к следующему.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от 11.10.2022 года, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу, составлен с участием ФИО3, потерпевших ФИО1, ФИО2, с разъяснением прав. Протокол подписан участниками без замечаний, копия протокола вручена. Согласно объяснениям в протоколе ФИО3 указал «согласен».

С учетом положений ч.3 ст.1.7, ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно протоколу ФИО3 вменяется нарушение п. 6.2 ПДД РФ, повлекшее за собой наезд на пешеходов ФИО1, ФИО2, с наступлением средней тяжести вреда здоровью обоим потерпевшим.

Согласно п.6.2 ПДД РФ - круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

С объективной стороны данное правонарушение выражается не просто в нарушении Правил дорожного движения России или правил эксплуатации транспортных средств, а в обязательном наступлении материальных последствий – средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Субъектом указанного правонарушения является водитель механического транспортного средства.

С субъективной стороны рассматриваемое деяние в части нарушения ПДД России характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью, в части наступивших последствий характеризуется неосторожной формой вины.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ Хабаровского края №3337 от 02.08.2022, №4415 от 03.10.2022 года, в результате ДТП потерпевшая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель, в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008г.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ Хабаровского края №3336 от 02.08.2022 года, в результате ДТП потерпевший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель, в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008г.

Принимая во внимание изложенное, с учетом исследованных и установленных в судебном разбирательстве обстоятельств произошедшего ДТП, считаю, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее за собой наезд на пешеходов, при обстоятельствах установленных в протоколе об административном правонарушении, с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшим ФИО1 и ФИО2, находится в прямой причинно-следственной связи с игнорированием водителем ФИО3 требований п. 6.2 ПДД РФ, поскольку именно игнорирование данных требований, повлекло за собой проезд регулируемого перекрестка и пешеходного перехода на запрещающий красный сигнал светофора и наезд на пешеходов, с наступлением вреда здоровья потерпевшим. При этом согласно исследованной видеозаписи, нахожу, что объективных препятствий для соблюдения ФИО3 требований ПДД РФ не было, и иного суду не представлено.

Считаю, что в представленных материалах достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности факт совершения ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении <адрес> от 11.10.2022, протокол осмотра места происшествия от 08.07.2022, схема ДТП, подписанная водителем ФИО3 и понятыми без замечаний, характер повреждения транспортного средства, видеозапись с камер наружного наблюдения, заключение эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ Хабаровского края №3337 от 02.08.2022, №4415 от 03.10.2022 года, №3336 от 02.08.2022 года, пояснения потерпевших ФИО1, ФИО2, данные в ходе административного расследования и в судебном разбирательстве, оснований не доверять которым в судебном разбирательстве не установлено и иного суду не представлено, пояснения логичны, последовательны, согласуются с исследованной судом видеозаписью, иные материалы дела.

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности в судебном заседании не установлено.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО3 как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Игнорирование ФИО3 требований п. 6.2 ПДД РФ, не может быть признано малозначительным, потому как было сопряжено с созданием реальной опасности для других участников движения, повлекло за собой причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшим, что отнесено законодателем к разряду, грубо нарушающих порядок пользования правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует санкция ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3 принимаю признание вины, согласно его объяснениям при подписании протокола об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих ответственность в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания учитываю, степень общественной опасности совершенного правонарушения, требования ст.ст.3.8, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия установленных в судебном разбирательстве, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, с учетом обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, установленных в судебном заседании, нахожу, что менее строгий вид наказания в виде административного штрафа не достигнет целей административного наказания, поскольку не будет отвечать принципам соразмерности наказания допущенному нарушению и наступившим последствиям, в связи с чем, считаю целесообразным применить более строгий вид наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами, в пределах санкции статьи.

При этом, суд не ставит в основание для назначения более строго вида наказания, не возмещение в добровольном порядке водителем причиненного вреда, поскольку согласно положениям ст.4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии между сторонами спора о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного административным правонарушением, данные споры разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ - виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлечь ФИО3, к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях -

течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. (см. текст в предыдущей редакции)

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии мотивированного постановления, через суд его вынесший.

Судья Забелина В.А.