Дело № –1094/2023 г.

УИД: 23RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Адлерский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – Горова Г.М.,

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании субъективного права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании субъективного права собственности, указав, что она ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору купли-продажи приобрела жилое помещение №, 31, общей площадью 29,0 кв.м, на третьем этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и долю в земельном участке площадью 600 кв.м с кадастровым номером №. Продавцом указанной недвижимости являлась ФИО2 Жилое помещение и земельный участок, являющиеся объектом продажи, принадлежали ответчику на праве собственности, что подтверждалось свидетельством о праве собственности на жилой дом и земельный участок. При заключении предварительного договора купли-продажи продавец гарантировал, что на момент заключения основного договора купли-продажи недвижимое имущество будет принадлежать продавцу на праве собственности без каких-либо ограничений или обременений правами третьих лиц. Пунктом 2.3 договора установлено, что ключи от жилого помещения передаются покупателю в день расчета за объект. Ответчик ФИО2 гарантировала, что предоставленные ею документы достоверны, т.е. содержащаяся в них информация не искажена, не сфальсифицирована и соответствует действительности (п.2.4 договора). Стороны определили цену за жилое помещение и долю в земельном участке в размере 1 600 000 рублей. Расчет за проданный объект производится в два этапа: 500 000 рублей покупатель оплачивает в момент подписания договора 23.11.2015г., оставшуюся часть в размере 1 100 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п.3.1 договора). В разделе договора «Права и обязанности» в пункте 4.3 истец обязался оплатить продавцу ФИО2 указанную в п.3.1 договора полную стоимость квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до подписания основного договора. Денежные средства в полном объеме были переданы продавцу, которая передала жилое помещение и ключи от него покупателю ФИО1 С момента передачи жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени истец проживает в указанной выше квартире. Согласно акта выездной проверки состояния недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес>Е является многоквартирным домом. Согласно выписке из ЕГРН спорный жилой дом и земельный участок зарегистрированы на праве собственности за ПАО Банк «ФК Открытие», который имеет притязания на жилые помещения, в частности, №, 31, общей площадью 29,0 кв.м, расположенные на третьем этаже <адрес>. Собственник по договору ФИО1 на сегодняшний день не имеет на жилое помещение правоустанавливающих документов, кроме предварительного договора, расписки о полной оплате недвижимости продавцу ФИО2, приговора Адлерского районного суда <адрес> о совершении ФИО2 в сговоре группой лиц мошеннических действий в отношении истца по ч.4 ст.159 УК РФ. По мнению истца, признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению. Просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение в виде жилого помещения №, 31 квартиры, общей площадью 29,0 кв.м, этаж: 3, расположенной по адресу: <адрес> и долю в земельном участке, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № Указать, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, на заявленных исковых требованиях настаивал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представлено.

Представитель третьего лица ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключён предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи жилого помещения и доли земельного участка, указанного в п.1.2 настоящего договора, общей стоимостью 1 600 000 рублей, сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом основного договора купли-продажи, в отношении которого заключен предварительный договор купли-продажи, является: жилое помещение №, 31, общей площадью 29,0 кв.м, этаж: 3, расположенное по адресу: <адрес> и доля земельного участка, площадью 600 кв.м, кадастровый №.

Окончательный расчет между сторонами произведен ДД.ММ.ГГГГ, основной договор купли-продажи не заключен по причине неполучения документов о собственности на квартиру, что следует из письменного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются иными установленными в судебном заседании обстоятельствами, а также доказательствами, представленными в обоснование этих обстоятельств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно требований ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», ФИО4 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости основным договором купли-продажи недвижимости, прекращении залога на недвижимое имущество и проведении государственной регистрации перехода права собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца – без удовлетворения.

Таким образом, решение Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 и другим о выселении, снятии с регистрационного учета и признании прекращенным права пользования жилым помещением и земельным участком с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителей ответчиков – без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>-Е, является ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

При этом предварительный договор купли-продажи с ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а основной договор купли-продажи не заключен по причине неполучения документов о собственности на квартиру, что следует из письменного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как банковская организация в данный период времени уже являлась собственником спорного недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлено допустимых доказательств того, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества с ее стороны были предприняты все меры на предмет установления наличия/отсутствия обременений на данное имущество со стороны третьих лиц.

Данные спорные отношения регулируются ст.429 ГК РФ о предварительном договоре, в соответствии с которой по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании, услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором; предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме, несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность; предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

На основании п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» № от ДД.ММ.ГГГГ основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (п.4 ст.429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение в суд (п.5 ст.429 ГК РФ). Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

С ДД.ММ.ГГГГ в законную силу вступил ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №42-ФЗ, согласно которому внесены изменения в п.5 ст.429 ГК РФ, определяющий шестимесячный срок для заявления требований о понуждении к заключению основного договора с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Поскольку основной договор купли-продажи недвижимого имущества так и не был заключен в установленные действующим законодательством сроки, обязательства из предварительного договора следует считать прекращенными.

При таком положении, а также принимая во внимание ранее состоявшиеся судебные акты между теми же сторонами и о том же предмете, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании субъективного права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горов Г.М.