ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 22 сентября 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Тареличевой И.А.,

с участием государственного обвинителя Соколова Е.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гукова С.В., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре судебного заседания Элоян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14:30 часов до 15:20 часов 25.03.2023, находясь в помещении магазина «Дикси» АО «Дикси-Юг», расположенного по адресу: <...>, совместно со своим знакомым ФИО5, где, увидев лежащий на банкомате ПАО «Сбербанк» мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21+», принадлежащий Потерпевший №1 и оставленный последним по указанному адресу из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Далее, ФИО5, с целью принятия мер к возвращению указанного мобильного телефона взял его, а ФИО1, в указанный период времени, находясь по указанному адресу, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, понимая, что ФИО5 собирается принять меры к возвращению указанного мобильного телефона законному владельцу, под предлогом возврата Потерпевший №1 указанного мобильного телефона сообщил ФИО5, что сам примет меры к возвращению мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, на что ФИО5, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, находясь по указанному адресу, в указанный период времени передал последнему принадлежащий Потерпевший №1 указанный мобильный телефон стоимостью 28 102,58 руб.

ФИО1, с целью завершения своего преступного умысла, мер к возвращению Потерпевший №1 указанного мобильного телефона не принял, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 28 102,58 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью при этом отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 25.03.2023, находясь со своим знакомыми ФИО5 и женщиной по имени ФИО13 в магазине «Дикси» по адресу: <...>, возле банкомата, он услышал, как зазвонил телефон, который лежал сверху банкомата. Затем он отошел в торговый зал магазина, вернувшись откуда, увидел, что на банкомате телефона нет. Он спросил у ФИО5 где телефон, на что последний ответил, что забрал телефон для того, чтобы вернуть владельцу. Он сказал ФИО5, что сам вернет телефон владельцу и ФИО5 на улице возле магазина передал ему телефон. Затем он пошел в скупку, расположенную на мини-рынке напротив магазина «Дикси» по улице Маршала Жукова города Калуги, где сдал данный телефон в скупку, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается (л.д.134-136, л.д.148-150, л.д.157-159).

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления объективно подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что 25.03.2023 около 15:00 часов, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк» в магазине «Дикси» по адресу: <...>, он проводил операции в банкомате со своих банковских карт, положив принадлежащий ему телефон марки «Samsung Galaxy S21+» сверху банкомата. Выполнив в банкомате необходимые операции, он ушел домой, забыв телефон. Придя домой и, обнаружив, что телефона нет, он направился обратно в магазин «Дикси» к банкомату, по дороге пытаясь дозвониться с другого сотового телефона на его мобильный номер телефона, но трубку никто не брал. Придя к банкомату, расположенному в магазине «Дикси» он своего телефона на банкомате не обнаружил. Он неоднократно пытался дозвониться на свой мобильный номер, однако телефон уже был отключен. Материальный ущерб, с учетом заключения специалиста от 11.05.2023, составляет 28 102,58 руб., который является для него значительным, поскольку его доход, с учетом дополнительного дохода, составляет около 50 000 – 60 000 руб., у него имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в сумме около 40 000 руб., также он несет расходы по оплате коммунальных платежей в сумме около 5 000 руб. ежемесячно. От заявленного гражданского иска отказывается;

-протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2023, согласно которому произведен осмотр банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в магазине «Дикси» по адресу: <...> (л.д.7-10, иллюстрационная таблица л.д.11);

-протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2023, согласно которому произведен осмотр торгового павильона «Ремонт телефонов» ИП ФИО3, расположенного по адресу: <...>, куда 25.03.2023 ФИО1 сдал мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.12-15, фототаблица л.д.16-17);

-показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он арендует торговую палатку, расположенную на территории мини-рынка «Черемушки» по адресу: <...>, где занимается ремонтом, покупкой, продажей сотовых телефонов, а также аксессуаров к ним. 25.03.2023 он находился на своем рабочем месте, когда около 15:00 часов в торговую палатку подошел мужчина и предложил ему купить мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21+», без защитного стекла и чехла, задняя крышка фиолетового цвета, за 6 000 руб., на что он согласился. Документов на телефон у мужчины не было, однако последний пояснил, что это телефон его жены. При покупке данного телефона он никакие документы не оформлял. 26.03.2023 он выставил данный телефон на продажу в своей торговой палатке за 25 000 рублей и 27.03.2023 его купил мужчина, данные о котором ему неизвестны (л.д.43-45);

-показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 25.03.2023 он совместно со своими знакомыми ФИО4 и ФИО1 зашел в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <...> с целью перевести денежные средства со своей карты на карту, принадлежащую ФИО14. В магазине они подошли к банкомату, где он услышал звонок телефона, который лежал сверху банкомата. Он взял телефон и вышел вместе с ФИО1 на улицу, где последний взял у него телефон и сказал, что сам разберется с данной ситуацией. С момента передачи ФИО1 мобильного телефона его судьба ему неизвестна (л.д. 46-49);

-показаниями свидетеля ФИО9 (оперуполномоченный УМВД России по г.Калуге), оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым им в ходе проверки по заявлению Потерпевший №1 получена видеозапись с камер наблюдения магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>, которую он готов выдать (л.д.53-54);

-протоколом выемки от 29.03.2023, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъят DVD-RV диск с видеозаписью с камеры наблюдения магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...> (л.д.56-58, фототаблица л.д.59);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 29.03.2023, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 была просмотрена видеозапись с камер наблюдения магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...> на которой запечатлен мужчина, который 25.03.2023 в 14:49:34 часов подходит к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в магазине «Дикси» по вышеуказанному адресу и, находясь возле банкомата, осуществляет операции по банковской карте, прикладывая сотовый телефон к экрану банкомата, после чего в 14:51:43 часов мужчина кладет сотовый телефон на верхнюю часть банкомата, затем в 14:53:08 часов покидает помещение вышеуказанного магазина, при этом сотовый телефон остается лежать на верхней части банкомата. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что на видеозаписи запечатлен он. Далее зафиксировано, как в 15:03:13 часов мужчина, одетый в черный плащ и женщина подходят к банкомату, в 15:06:36 часов загорается экран телефона, который лежит на верхней части банкомата, как пояснил участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 в указанное время им был осуществлен звонок на свой мобильный номер телефона. Мужчина в темной одежде, находящийся рядом с мужчиной в черном плаще и женщиной, которые подошли к банкомату, смотрит на поверхность банкомата где лежит телефон. В 15:07:03 часов мужчина, одетый в черный плащ забирает телефон с банкомата, мужчина в темной одежде разговаривает с мужчиной в черном плаще, и они ( мужчина в плаще, мужчина в темной одежде) выходят из магазина (л.д.60-62, иллюстрационная таблица л.д.63-64);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 30.03.2023, согласно которому осмотрена фотография коробки от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S21+», зафиксировано – модель телефона S21+, IMEI:№, ROM:256Гб, RAM:8Гб, фиолетовый фантом, SM-G996BZVGSER; копия чека, зафиксировано – дата покупки 14.07.2021, телефон «Samsung Galaxy Plus 256 Гб», стоимость- 73 269 руб. (л.д.66-67, фототаблица л.д.68-73);

-заключением специалиста от 11.05.2023 №49, согласно выводам которого ориентировочная стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S21+» на 25.03.2023 с учетом срока эксплуатации, комплектности, при условии работоспособности, составляет 28 102,58 руб. (л.д.103-112);

-протоколом проверки показаний на месте от 06.05.2023, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника указал на магазин «Дикси», расположенный по адресу: <...>, возле которого 25.03.2023 он забрал у ФИО5 сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, а также на торговую палатку «Ремонт телефонов», расположенную по адресу: <...>, куда он сдал данный мобильный телефон (л.д.137-141, фототаблица л.д.142-143).

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого суд находит достоверными, поскольку они достаточно последовательны, согласуются между собой, с другими исследованными судом доказательствами, и не содержат существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств.

Оценивая заключение специалиста от 11.05.2023 №49 о стоимости похищенного имущества потерпевшего Потерпевший №1, суд находит его достоверным, заключение о стоимости похищенного имущества соответствует требованиям закона, оснований ставить под сомнение установленную в заключении специалиста ориентировочную стоимость похищенного имущества, при определении которой оценщик руководствовался стандартами оценочной деятельности, исходя из цены приобретения товара, периода фактического пользования, комплектности изделия, не имеется.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений об имущественном положении потерпевшего Потерпевший №1 суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимого по признакам значительности причиненного ущерба потерпевшему и квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая то, что ФИО1 психиатрической помощью не пользуется, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 на учете в психиатрическом диспансере не состоит, с марта 2013 года находится под диспансерным наблюдением в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на стадии предварительного расследования подробных показаний о совершенном преступлении, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, принесение извинений за содеянное потерпевшему Потерпевший №1, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, участие в <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела не содержится, а судом не установлено, что данное обстоятельство способствовало совершению ФИО1 указанного преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние, и полагает необходимым назначить ему наказание, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в виде обязательных работ, находя данный вид наказания целесообразным, отвечающим целям и задачам наказания, принципам разумности и справедливости, а также способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде обязательных работ, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Суд также не находит оснований, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его характера и общественной опасности, конкретных данных о личности подсудимого, для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.64 УК РФ, учитывая отсутствие в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 в порядке, предусмотренном ч.5 ст.44 УПК РФ, подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от иска.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (Триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фотографии коробки от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S21+», чека на приобретение мобильного телефона, DWD-RW диск с камер видеонаблюдения магазина «Дикси» – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись И.А. Тареличева

Копия верна. Судья И.А. Тареличева