Дело №2а-970/2025

УИД: 91RS0007-01-2025-000938-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года

г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Лобунской Т.А.,

при секретаре - Задерецкой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым, заинтересованное лицо Белогорский городской совет Белогорского района Республики Крым, о признании решения незаконным и понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым, заинтересованное лицо Белогорский городской совет Белогорского района Республики Крым, о признании решения незаконным и понуждении совершить определенные действия, в котором просит суд признать незаконным полностью постановление Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 18331 кв.м в <адрес> с кадастровым номером №»; обязать Администрацию города Белогорск Белогорского района Республики Крым принять постановление об удовлетворении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ и заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 18331 кв.м в <адрес> с кадастровым номером №.

Свои исковые требования мотивирует тем, что постановлением Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-П отказано в удовлетворении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ в заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 18331 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № из земель населенного пункта г. Белогорск Белогорского района Республики Крым с видом разрешенного использования - склад (код 6.9). Административный истец считает указанное постановление незаконным и необоснованным, в связи с чем обратилась с данным административным исковым заявлением в суд.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Белогорского городского совета Белогорского района Республики Крым не явился, в суд предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция направлялась в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Белогорск Белогорского района Республики Крым ФИО2 предоставлен во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 18331 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата начисляется в соответствии с Расчетом арендной платы за землю по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного на основании Решения Белогорского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении «Порядка определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского поселения Белогорск Белогорского района Республики Крым».

В соответствии с п. 3.2 Договора перечисление платы за аренду земельного участка осуществляется ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 3.3 Договора за нарушение сроков внесения платы за аренду земельного участка предусмотрено начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было подано заявление о выкупе земельного участка общей площадью 18331 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № за 20% от кадастровой стоимости, однако согласно Решению 79-й сессии 2-го созыва Белогорского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № определены существенные условия, при которых цена продажи земельных участков будет составлять 20 % от кадастровой стоимости, одним из них является условие «отсутствие задолженности по арендной плате за пользование земельным участим».

Согласно служебной записке заведующего сектором экономики и развития Администрации города Белогорск на дату ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелась задолженность по арендной плате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за период с декабря 2024 года равна 433 630, 33 рубля.

Постановлением Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым №-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 18331 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № из земель населенного пункта г. Белогорск Белогорского района Республики Крым с видом разрешенного использования – склад (код 6.9).

В силу ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание обстоятельства дела в совокупности с предписаниями вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления, поскольку у ФИО2 имелась задолженность по арендной плате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за период с декабря 2024 года равна 433 630, 33 руб., послужившая основанием для принятия административным ответчиком постановления об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данной совокупности в рассматриваемом деле не установлено.

Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым, заинтересованное лицо Белогорский городской совет Белогорского района Республики Крым, о признании решения незаконным и понуждении совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 7 августа 2025 года.