УИД: 36RS0034-02-2025-000150-48

Дело №2-2-150/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 12 мая 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Баратовой Г.М.,

при секретаре Мохна Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Министерства социальной защиты Воронежской области к /ФИО1./ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство социальной защиты Воронежской области обратилось в суд с иском к /ФИО1./, в котором просит взыскать с ответчика в доход бюджета Воронежской области денежные средства в размере 120000,00 руб..

В обоснование исковых требований Министерство социальной защиты Воронежской области указывает, что в 25.10.2023 /ФИО1./ заключил контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ. В связи с заключением ответчиком контракта, Министерством социальной защиты Воронежской области была оказана /ФИО1./ единовременная материальная помощь в размере 120000,00 руб. Однако контракт о прохождении военной службы расторгнут, по инициативе ответчика. 01.08.2024 ответчику направлено уведомление о добровольном возврате полученной единовременной материальной помощи. Однако ответчиком денежные средства не возвращены.

Истец Министерство социальной защиты Воронежской области о месте, дате и времени судебного разбирательства, извещен судебной повесткой. Истец своего представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении представитель истца /ФИО2./ просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явился. Повестка в судебное заседание на 12.05.2025 направлена по адресу регистрации ответчика: <адрес> однако не была доставлена и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», т.е. по причине отсутствия адресата и неявки на почту по извещению. По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с п. 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Кроме того, согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Исходя их приведенных норм ответчик /ФИО1./ признается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ему повестки на судебное заседание 12.05.2025.

Третье лицо – КУВО «УСЗН Россошанского района» о месте, дате и времени судебного разбирательства, извещено судебной повесткой. Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, в письменном отзыве представитель третьего лица по доверенности /ФИО3./ указывает, что требования истца основаны на законе и являются обоснованными, не возражала против их удовлетворения, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, мнение третьего лица, не возражавшего против удовлетворения иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Постановлением Правительства Воронежской области от 28.08.2023 № 597 (ред. от 29.01.2025) «О единовременной материальной помощи гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации» (вместе с «Порядком оказания единовременной материальной помощи гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, и военнослужащим, призванным на военную службу через военный комиссариат Воронежской области и заключившим в 2024 году контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации») предусмотрено оказание единовременной материальной помощи гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации по категории «Граждане, заключившие в 2023, 2024 годах контракт о прохождении военной службы в ВС РФ».

В пункте 3.2. Постановления Правительства Воронежской области от 28.08.2023 № 597 «О единовременной материальной помощи гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации» указано, что материальная помощь подлежит возврату в бюджет Воронежской области при досрочном расторжении контракта по инициативе гражданина, заключившего контракт.

Из материалов дела следует, что 25.10.2023 /ФИО1./ заключил контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ (л.д.6, 7).

Министерством социальной защиты Воронежской области, в связи с заключением /ФИО1./ контракта, была ему оказана единовременная материальная помощь по контракту в размере 120000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14).

Однако по инициативе ответчика контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ был расторгнут, до прибытия в воинскую часть, что подтверждается информацией представленной Пунктом отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г.Воронеж от 19.07.2024 (л.д. 15).

01.08.2024 КУВО «УСЗН Россошанского района» в адрес /ФИО1./ направлено уведомление с указанием на необходимость возврата полученной единовременной материальной помощи в размере 120000,00 руб., с указанием реквизитов, на которые следует перечислить денежные средства (л.д. 11-12, 13).

Ответчиком /ФИО1./ денежные средства в размере 120000,00 руб. в доход бюджета Воронежской области не возвращены.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Министерством социальной защиты Воронежской области, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представлены суду доказательства выплаты ответчику /ФИО1./ единовременной материальной помощи по контракту в размере 120000,00 руб. в связи с заключением им контракта с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ в 2023 году, расторжения ответчиком контракта с Министерством обороны РФ по своей инициативе, получения ответчиком неосновательного обогащения в размере 120000,00 руб.

Ответчик /ФИО1./, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств возврата истцу полученной им единовременной материальной помощи в размере 120000,00 руб. не представил, а также не представил суду доказательств в подтверждение обстоятельств, при которых указанные денежные средства в силу закона не подлежат возврату истцу.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, размер полученных денежных средств не оспорен, данных о том, что сумма неосновательного обогащения истцу возвращена, не предоставлено, суд считает исковое требование Министерства социальной защиты Воронежской области к /ФИО1./ о взыскании денежных средств обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец Министерство социальной защиты Воронежской области при подаче искового заявления в суд освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.19 ч.1 ст.336.36 Налогового кодекса РФ.

Оснований для освобождения ответчика /ФИО1./ от уплаты государственной пошлины судом не установлено, ответчиком таких оснований суду не представлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

Размер государственной пошлины при цене иска 120000,00 руб. составляет 4600,00 руб. ((120000,00 руб. – 10000,00) х 3% + 4000,00 руб.).

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика /ФИО1./, государственную пошлину в размере 4600,00 руб. в доход бюджета Ольховатского муниципального района Воронежской области.

27.03.2025 определением судьи Россошанского районного суда Воронежской области по настоящему делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, находящиеся на банковских счетах, в пределах суммы исковых требований в размере 120000,00 руб. (л.д. 21).

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования Министерства социальной защиты Воронежской области к /ФИО1./ о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, то принятые определением Россошанского районного суда Воронежской области от 27.03.2025 меры по обеспечению иска сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства социальной защиты Воронежской области к /ФИО1./ о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в доход бюджета Воронежской области <данные изъяты> денежные средства в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, государственную пошлину в размере 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек в доход бюджета Ольховатского муниципального района Воронежской области.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Россошанского районного суда Воронежской области от 27.03.2025, сохранять до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Баратова Г.М.