УИД 59RS0005-01-2022-003648-24

Дело № 2а-3755/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.И.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец – САО «ВСК» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, УФССП России по Пермскому краю (административные ответчики) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что 26.03.2022 административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ серии ВС № о взыскании с должника – ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 51 494 рубля. Административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007.

Административный истец просит удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных статей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление в материалах дела, в административном иске просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство с просьбой о рассмотрении в ее отсутствие.

Привлеченная в качестве административного ответчика (протокол от 02.08.2022) – судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 Е.С. в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, ранее представила письменные возражения, в которых отметила, что в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю находятся материалы исполнительного производства от 14.04.2022 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от 14.01.2022, выданного судебным участком №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми по делу №2-3973/2021, вступившему в законную силу 11.01.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в отношении должника: ФИО1 в пользу САО «ВСК». 14.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 Е.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно поступившим ответам установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя должника в банках: ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК», ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ», ОАО КБ «Уральский финансовый дом». Согласно поступившим ответам установлено место получения доходов должника: ОАО «Пермтрансжелезобетон». 18.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 Е.С. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 23.04.2022 данное исполнительное производство было объединено по должнику. 26.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 Е.С. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также место получения доходов должника, и направлены на исполнение ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК», ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ», ОАО КБ «Уральский финансовый дом», ОАО «Пермтрансжелезобетон». 08.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 Е.С. постановление об обращении взыскания на заработную плату направлено в ОАО «Пермтрансжелезобетон». Удержаний денежных средств в рамках исполнительного производства не производилось. Согласно акту приема-передачи исполнительное производство передано от судебного пристава ФИО4 Е.С. к судебному приставу ФИО2 в связи с отпуском. 28.06.2022 судебным приставом ФИО2 совершен акт выхода по адресу: , согласно акту выхода должника по адресу застать не удалось, со слов соседей кто проживает в данной квартире им не известно. Транспортное средство ФИО1 а именно: ВАЗ 211440 г/н: № на территории дома не наблюдалось. Направлен запрос на передвижение транспортного средства по базе «СОКОЛ». Ответ не поступал. Согласно акту приема передачи от 27.07.2022 исполнительное производство передано от судебного пристава ФИО2 к судебному приставу ФИО4 Е.С. 27.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 Е.С. вынесено постановление о временном ограничении должника в праве выезда за пределы РФ.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения о возможности обжалования в порядке подчиненности и оспаривания в суде постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде предусмотрены ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.04.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО4 Е.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серии ВС№, выданного судебным участком №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми по делу №2-3973/2021, должник – ФИО1, взыскатель – САО «ВСК».

19.04.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО4 Е.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), указанное постановление направлено для производства удержания в ОАО «Пермтрансжелезобетон».

26.04.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО4 Е.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счет открытый в Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» №.

26.04.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО4 Е.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счет открытый в ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК №.

05.05.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО4 Е.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

18.06.2022 согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ судебный пристав-исполнитель ФИО4 Е.С. передала исполнительное производство №-ИП судебному приставу-исполнителю ФИО2 в связи с нахождением в отпуске.

28.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий с выходом по адресу должника: , однако по выходу по указанному адресу должника по указанному адресу не оказалось, транспортное средство отсутствует со слов соседей. Также соседка пояснила, что такого гражданина не знает.

27.07.2022 согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ судебный пристав-исполнитель ФИО2 передала исполнительное производство №-ИП судебному приставу-исполнителю ФИО4 Е.С.

27.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 Е.С. вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от 14.04.2022 №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.

27.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 Е.С. вынесено постановление в рамках сводного ИП№-СД о временном ограничении на выезд должника из РФ.

27.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 Е.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), указанное постановление направлено для производства удержания в ОАО «Пермтрансжелезобетон».

27.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 Е.С. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

01.08.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО4 Е.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счет открытый в АО КБ «Урал ФД» №.

Ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника, удержаний денежных средств не производилось.

Согласно справке о передвижении транспортных средств, судебным приставом-исполнителем осуществляющим розыск ОСП по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю проведена проверка передвижения на территории г. Перми и Пермского края, с помощью стационарного комплекса системы фотовидеофиксации ПДДД «СОКОЛ» транспортного средства: ВАЗ-211440, 2008 года выпуска, г/н №. В результате проверки было установлено следующее: в период с 01.01.2022 по 27.07.2022 передвижение вышеуказанного транспортного средства по территории г. Перми и Пермского края не обнаружено.

Обращаясь с административным иском, истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст.64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, суд не установил предусмотренных КАС РФ условий для удовлетворения требований, так как совокупность нарушения прав административного истца и незаконность оспариваемого бездействия в данном случае отсутствует.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Предусмотренный частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем были произведены действия в рамках исполнительного производства и приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Заявления об объявлении должника или его имущества в исполнительный розыск не поступало в отдел службы судебных приставов, и иного заявления представителя САО «ВСК» с просьбой о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов материалы исполнительного производства также не содержат.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления фактического местонахождения должника и его имущественного положения, а также запросы в кредитные организации о наличии у должника расчётных счетов, то есть имущественное положение должника проверялось, выносилось постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, направлялись запросы на передвижение транспортного средства по базе «СОКОЛ», выносились постановления о временном ограничении должника в праве выезда за переделы РФ.

Кроме того, судебный пристав неоднократно выходил по адресу, указанному в исполнительном документе с целью установления имущественного положения должника, по указанному адресу никто дверь не открывал, согласно объяснений, которые были отобраны у соседей, по указанному должника застать не удалось, транспортное средство на территории дома не наблюдалось.

В данном случае какого-либо имущества и денежных средств у должника не обнаружено, получены отрицательные ответы из соответствующих органов, на обнаруженные счета в банках денежные средства не поступали.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем были произведены возможные действия и меры в рамках исполнительного производства.

Правом определения объема исполнительских действий и мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, наделен судебный пристав-исполнитель.

Отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Более того, в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя о применении каких-либо конкретных мер принудительного исполнения (совершения конкретных действий).

Исполнительное производство в настоящее время не окончено, и судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры к побуждению должника исполнить требования исполнительного документа.

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имеется, так как совокупность обстоятельств необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствует с учетом проведения приставом ряда последовательных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя установлено не было, исполнение продолжается, требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований, предусмотренных статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: