Дело № 2-413/2023

70RS0001-01-2022-005593-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Е.А. Усмановой,

при секретаре Ю.А. Николаевой,

помощник судьи А.С. Ефимова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску С.Л.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству культуры Российской Федерации, Департаменту по культуре /________/, Комитету по охране объектов культурного наследия /________/ о взыскании убытков,

установил:

С.Л.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по /________/, в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 1633800 руб., расходы по уплате государственной пошлины 16369 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб. В обоснование указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу г. Томск, /________/, участок /________/, кадастровый /________/, площадью 1500 кв.м, целевое назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства. Земельный участок принадлежит ей на основании договора купли-продажи земельного участка от /________/. Земельный участок полностью находится в границах зоны с реестровым номером 70:14-8:109 от /________/. Ограничение использования земельного участка в пределах зоны установлено Приказом Комитета по охране объектов культурного наследия /________/ /________/ от /________/ «Об утверждении границ и режима использования территории объекта археологического наследия федерального значения «Тимирязевский археологический комплекс». Кроме того, на основании приказа Департамента по культуре и туризму /________/ от /________/ /________/ «Об утверждении границ и режима использования территории объектов археологического наследия федерального значения «Городище Тимирязевское III», «Городище Тимирязевское IV», «Поселение Тимирязевское II», «Поселение Тимирязевское III», «Тимирязевское селище (селище Тимирязевское VIII)», расположенных на территории г. Томска» установлены ограничения, предусмотренные ст. 56 ЗК Российской Федерации. Особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает ряд ограничений, включая полный запрет на возведение объектов капитального строительства. Указанное ограничение повлияло на рыночную стоимость земельного участка в сторону уменьшения, в результате чего ей причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере разницы между рыночной стоимостью земельного участка без учета установленных ограничений и с их учетом.

Определениями от /________/, /________/ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет по охране объектов культурного наследия /________/, Департамент по культуре /________/, Министерство культуры Российской Федерации.

В окончательном варианте заявленных требований истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу убытки в размере 1945200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16369 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Истец С.Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Д.М.А., действующая на основании доверенности от /________/ сроком действия три года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Участвуя ранее в судебном заседании, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их увеличения, письменные пояснения, указала, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку ограничения, которыми истцу причинены убытки, были установлены решениями компетентных органов в 2013 году, сведения об этих ограничениях внесены в ЕГРН в 2020 году. При этом истец неоднократно предпринимала попытки уточнить местоположение своего участка, решение суда об установлении границ принято в 2022 году.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по /________/ Б.Д.А., действующий на основании доверенностей от /________/ сроком действия пять лет, от /________/ сроком действия по /________/, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым статьей 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен круг лиц, возмещающих убытки, возникшие в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, в том числе в случае установления зон охраны объектов культурного наследия федерального, регионального и местного значения, установления границ защитных зон объектов культурного наследия. Таким лицом является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта, орган местного самоуправления, соответственно. Министерство финансов Российской Федерации не уполномочено на установление границ зоны с особыми условиями использования территории, зон охраны объектов культурного наследия, защитных зон объектов культурного наследия, и следовательно, не является надлежащим ответчиком по делу. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Комитет по охране объектов культурного наследия /________/ в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом. Участвуя ранее в судебном заседании представитель ответчика А.Е.Р., действующая по доверенности от /________/ сроком действия до /________/, возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы письменного отзыва с дополнениями, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 70:14:0123002:597 по адресу г. Томск, /________/, уч. 2 расположен на территории объектов культурного наследия федерального значения достопримечательного места «Тимирязевский археологический комплекс», «Городище Тимирязевское III», «Селище Тимирязеское IX». Достопримечательное место поставлено на государственную охрану, границы утверждены в соответствии с приказом Комитета по охране объектов культурного наследия /________/ /________/ от /________/. Объект культурного наследия зарегистрирован в ЕГРН /________/. Городище выявлено в 1973 году, поставлено на государственную охрану решением Областного исполнительного комитета от /________/ /________/, границы утверждены Приказом Департамента по культуре и туризму /________/ /________/ от /________/. Селище выявлено также в 1973 году, сведения о селище внесены в археологическую карту /________/ в 1993 году. Селище поставлено на государственную охрану приказом Департамента по культуре и туризму /________/ /________/ от /________/, границы утверждены приказом /________/ от /________/. Участок, принадлежащий истцу, изначально был размежеван за пределами достопримечательного места, частично на территории городища. При этом С.Л.В. неоднократно была проинформирована об установке информационных надписей на участке, уведомлена о правовых последствиях нарушения требований законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия после того, как выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером 70:14:0123002:597 фактически расположен в границах территории объектов археологического наследия. Решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 70:14:0123002:597. При этом при заключении договора купли-продажи от /________/ земельный участок находился за пределами границ объектов культурного наследия. Отметила, что на момент приобретения земельного участка истцом объекты культурного наследия уже были выявлены, следовательно, ограничения использования территории уже имели место быть, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, указав, что о нарушении своих прав С.Л.В. узнала не позднее апреля 2014 года, когда обращалась в Департамент по культуре и туризму /________/ относительно спорного участка.

Ответчики Министерство культуры Российской Федерации, Департамент по культуре /________/ в суд своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Представителем Министерства культуры Российской Федерации ФИО1, действующей по доверенности от /________/ сроком действия по /________/, представлены письменные пояснения, согласно которым требования истца являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку истец при приобретении земельного участка должна была знать о наличии существенных ограничений хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Как следует и подпункта 2 пункта 2 указанной статьи, убытки возмещаются собственникам земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что С.Л.В. с /________/ является собственником земельного участка с кадастровым номером 70:14:0123002:597, расположенного по адресу г.Томск, /________/, участок /________/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /________/.

Право собственности С.Л.В. на указанный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от /________/, заключенного с У.Е.З.

Сведения о характерных точках границы земельного участка внесены в ЕГРН на основании решения Кировского районного суда г. Томска от /________/.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что после приобретения земельного участка были установлены границы объектов культурного наследия, а поскольку земельный участок полностью находится в границах данных объектов, в отношении него в том числе были установлены ограничения, препятствующие использованию его по назначению.

Согласно ст. 3 Федерального закона от /________/ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои. К объектам культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся достопримечательные места - творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе места традиционного бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории Российской Федерации, историческими (в том числе военными) событиями, жизнью выдающихся исторических личностей; объекты археологического наследия; места совершения религиозных обрядов; места захоронений жертв массовых репрессий; религиозно-исторические места.

В соответствии со ст. 3.1 данного закона территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей. В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда (далее также - земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц.

Статьей 4 Федерального закона №73-ФЗ установлено, что объекты культурного наследия подразделяются на следующие категории историко-культурного значения: объекты культурного наследия федерального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты археологического наследия; объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации; объекты культурного наследия местного (муниципального) значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального образования.

В соответствии со ст. 99 Земельного кодекса Российской Федерации к землям историко-культурного назначения относятся земли: 1) объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия; 2) достопримечательных мест, в том числе мест бытования исторических промыслов, производств и ремесел; 3) военных и гражданских захоронений.

Из материалов дела следует, что приказом Департамента по культуре и туризму /________/ /________/ от /________/ объект культурного наследия – достопримечательное место «Тимирязевский археологический комплекс» ыключен в список объектов культурного наследия, расположенных на территории /________/, утверждена граница территории достопримечательного места, установлен особый режим использования земель в границах территории достопримечательного места.

Согласно Приложению /________/ к Приказу от /________/ /________/ для территории достопримечательного места запрещается проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, нарушающих целостность и сохранность особенностей достопримечательного места, создающих угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения и не обеспечивающих сохранение гидрогеологических и экологических условий, необходимых для обеспечения сохранности особенностей достопримечательного места; реконструкция, строительство капитальных и временных зданий и сооружений, в том числе линейных объектов, вышек сотовой связи вне специально установленных настоящими требованиями участков.

Распоряжением /________/ от /________/ /________/-рапринято решение о включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия – достопримечательного места «Тимирязевский археологический комплекс». В состав объекта культурного наследия включены, в том числе «Тимирязевское городище IV», «Тимирязевское городище III».

Приказом Департамента по культуре и туризму /________/ /________/ от /________/ в список выявленных объектов культурного наследия включены объекты археологического наследия, расположенные на территории /________/ согласно приложению.

В Приложении к Приказу указано «Селище Тимирязевское IX».

Приказами Департамента по культуре и туризму /________/ /________/ от /________/, /________/ от /________/ утверждены границы и режима использования территорий объектов археологического наследия, в том числе «Селище Тимирязевское IX», «городище Тимирязевское III», «Городище Тимирязевское IV», «Поселение Тимрязевское II», «Поселение Тимирязевское III», «Тимирязевское селище (Селище Тимирязевское VIII)».

Приказом Комитета по охране объектов культурного наследия /________/ /________/ от /________/ утверждены границы территории объекта археологического наследия федерального значения «Тимирязевский археологический комплекс», установлен особый режим использования земель в границах территории объекта культурного наследия в соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от /________/ №73-ФЗ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона от /________/ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" на территории достопримечательного места разрешаются работы по сохранению памятников и ансамблей, находящихся в границах территории достопримечательного места, работы, направленные на обеспечение сохранности особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению; строительство объектов капитального строительства в целях воссоздания утраченной градостроительной среды; осуществление ограниченного строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства при условии сохранения особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению.

Из Приложения /________/ к приказу /________/ от /________/, Приложения /________/ к Приказу /________/ от /________/ следует, что на территории данных объектов запрещается проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ (в том числе рубка леса, лесопосадки), осуществление которых может оказать прямое или косвенное воздействие на объект археологического наследия, без согласования с органом государственной власти, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:14:0123002:597 имеются сведения о наличии ограничений права на объект недвижимости в связи с приказом об утверждении границ и режима использования территории объектов археологического наследия федерального значения от /________/, в том числе запрещается: строительство объектов капитального строительства, проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ.

Из данной выписки также следует, что видом разрешенного использования участка является ведение личного подсобного хозяйства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от /________/ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что на дату приобретения земельного участка границы территории объектов культурного наследия установлены не были.

Учитывая, что на момент приобретения земельного участка границы объекта культурного наследия не были установлены, какие-либо ограничения использования земельного участка в соответствии с его назначением отсутствовали, суд приходит к выводу о том, что истцу причинены убытки в связи с ограничением ее прав как собственника земельного участка.

Доводы представителя ответчика А.Е.Р. о том, что объекты культурного наследия выявлены задолго до приобретения истцом земельного участка, отсутствие на стороне истца убытков не подтверждают.

Действительно, решением исполнительного комитета /________/ Совета народных депутатов /________/ от /________/ уполномоченным органам поручено согласовать и утвердить в установленном порядке зоны охраны всех находящихся на государственной охране памятников истории и культуры республиканского и местного значения.

В Списке памятников архитектуры местного значения, являющимся Приложением к данному решению, находится Тимирязевское городище III.

Допрошенная в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства главный специалист Комитета по охране объектов культурного наследия /________/ Р.И.Ж. указала, что территории городища и селища Тимирязевского выявлены в 1973 году, поставлены на учет в 1980 и 1993 годах, достопримечательное место - Тимирязевский археологический комплекс - определено в 2012 году, его границы утверждены в 2013 году, в 2016 году объект переведен в статус объекта федерального значения. Достопримечательное место объединяет все объекты в один комплекс. До 2012 года границы объектов не устанавливались.

Согласно ст. 6 Закона РСФСР от /________/ "Об охране и использовании памятников истории и культуры" (действующего на момент вынесения данного решения) к памятникам истории и культуры в соответствии со статьей 1 настоящего Закона относятся, в том числе памятники археологии - городища, курганы, остатки древних поселений, укреплений, производств, каналов, дорог, древние места захоронений, каменные изваяния, лабиринты, наскальные изображения, старинные предметы, участки исторического культурного слоя древних населенных пунктов.

В соответствии со ст. 34 данного закона зоны охраны памятников истории, археологии, градостроительства и архитектуры, монументального искусства республиканского и местного значения устанавливаются Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов по согласованию с Министерством культуры РСФСР и Всероссийским обществом охраны памятников истории и культуры.

Доказательств того, что до 2013 года в отношении ранее выявленных объектов культурного наследия Селище Тимирязевское IX», «городище Тимирязевское III», «Городище Тимирязевское IV», «Поселение Тимрязевское II», «Поселение Тимирязевское III», «Тимирязевское селище (Селище Тимирязевское VIII)» были установлены зоны охраны, определены их границы, суду не представлено. Более того, данное обстоятельство подтверждено пояснениями свидетеля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что до 2013 года ограничения использования земельного участка с кадастровым номером 70:14:0123002:597 по адресу г. Томск, /________/, уч. 2 отсутствовали.

Доводы о том, что границы земельного участка истца на момент установления ограничений не входили в границы территории объекта археологического наследия, судом отклоняются.

Как следует из решения Кировского районного суда г. Томска от /________/ по гражданскому делу /________/ по иску М.В.А. к С.Л.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, С.Л.В. к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, в местоположении точек границ земельного участка с кадастровым номером 70:14:0123002:597 имеется ошибка. Судом установлены границы земельного участка по адресу г. Томск, /________/, участок 2 по координатам характерных точек согласно межевого плана от /________/, изготовленного кадастровым инженером К.В.а

Таким образом, фактические границы земельного участка в результате вынесения судебного решения не изменились, данным актом лишь уточнено местоположение координат характерных точек.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности суд оценивает следующим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, представитель ответчика Комитета по охране объектов культурного наследия /________/ указала, что С.Л.В. в 2014 году обращалась в Департамент по культуре и туризму /________/, следовательно, знала о нарушении своих прав.

Из заявления С.Л.В., поданного в Департамент по культуре и туризму /________/ /________/ следует, что в ее собственности находится земельный участок с кадастровым номером 70:14:0123002:0597, ограничений права не зарегистрировано. В 2014 году на участках появились баннеры о том, что территория является достопримечательным местом, подлежащим государственной охране.

Из ответов Департамента по культуре и туризму /________/ от /________/, от /________/ следует, что согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 70:14:0123002:0597 расположен за пределами границ объекта культурного наследия.

Между тем, учитывая, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 70:14:0123002:597 внесены в ЕГРН на основании решения суда от /________/, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав установленными ограничениями в отношении земельного участка истец узнала в 2022 году, следовательно, срок исковой давности С.Л.В. не пропущен.

В силу ч. 4 ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения, на основании которого возникли ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Согласно отчету /________/ об оценке земельного участка от /________/, подготовленному ООО «Ландо» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 70:14:0123002:597, местоположение г. Томск, /________/, участок /________/ составляет на 28-/________/ без учета ограничений (обременений) 1962800 руб., с учетом ограничений (обременений) 17600 руб.

Таким образом, размер убытков истца, установленными ограничениями использования составляет 1945200 руб. (1962800 руб.-17600 руб.).

Определяя лицо, ответственное за возмещение данных убытков, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от /________/ N 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил возмещение убытков осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов или лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшение качества земель.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав, учитываются разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений, убытки, которые собственники земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав.

В соответствии с пунктом 12 статьи 9 Федерального закона от /________/ N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ) Земельный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 57.1. "Особенности возмещения убытков при ограничении прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий".

Согласно пункту 1 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Убытки возмещаются гражданам и юридическим лицам - собственникам земельных участков (подпункт 1 пункта 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 3 названной статьи при расчетах размеров возмещения убытки лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 настоящей статьи, определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, и иных убытков, связанных со сносом зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, приведением их параметров и (или) разрешенного использования (назначения), разрешенного использования земельных участков в соответствие с установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории ограничениями использования земельных участков, иных убытков, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 8 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен перечень лиц, возмещающих убытки, предусмотренные настоящей статьей.

Пунктом 23 статьи 26 Федерального закона N 342-ФЗ предусмотрено, что положения пунктов 8, 9 и 13 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются в отношении зон с особыми условиями использования территорий, которые и границы которых установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Федеральный закон N 342-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru /________/.

В связи с тем, что границы территории объектов археологического наследия установлены приказами Департамента по культуре и туризму /________/ от /________/ /________/, /________/, положения пункта 8 статьи 57.1 в редакции Федерального закона N 342-ФЗ не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, на дату установления ограничений /________/ законом было предусмотрено возмещение убытков за счет соответствующих бюджетов (пункт 3 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 4 Правил).

На основании изложенного, учитывая, что объект культурного наследия относится к объектам федерального значения, суд полагает, что со стороны Российской Федерации наблюдается нарушение прав и законных интересов истца, как собственника земельного участка. Лицом, выступающим от имени Российской Федерации в процессе по иску о возмещении причиненного вреда, является Министерство финансов Российской Федерации.

Соответственно, в данном случае убытки подлежат взысканию с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по /________/.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 12 Постановления от /________/ /________/ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации /________/ /________/ предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что /________/ между ООО «Вердикт» в лице директора Д.М.А. и С.Л.В. заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов заказчика в суде при рассмотрении искового заявления заказчика к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по /________/ о взыскании убытков.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 30000 руб.

Оплата услуг подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру /________/ от /________/.

Представитель истца Д.М.А., действуя по доверенности от /________/, принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству, предварительном судебном заседании /________/, четырех судебных заседаниях /________/, /________/, /________/, /________/.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /________/, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума. Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, доказанность понесенных С.Л.В. расходов, фактические обстоятельства дела, характер спора, категорию дела и его сложность, количество судебных заседаний, количество совершенных представителем процессуальных действий, отсутствие возражений ответчиков относительно размера судебных расходов, а также критерии разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении размера подлежащих взысканию с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по /________/ в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по /________/ в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16369 руб., несение которых подтверждено чеком-ордером от /________/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования С.Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по /________/ в пользу С.Л.В. убытки в размере 1945 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16369 рублей.

В удовлетворении исковых требований С.Л.В. к Министерству культуры Российской Федерации, Департаменту по культуре /________/, Комитету по охране объектов культурного наследия /________/ отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Усманова Е.А.

Решение в окончательной форме принято /________/.

Судья Усманова Е.А.