Решение по делу № 2-1172/2023 от 02.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

15RS0010-01-2023-000451-87 Дело № 2-1172/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2023 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания Кайсинова К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по Кредитному договору от 29.08.2019г. № в размере 1024987 рублей, 30 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13325 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) далее - и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями кредита Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 803687рублей на срок до 29.08.2024г. с взиманием за пользование Кредитом 11,7 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 803687 рублей. Принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не производятся. В соответствии с положениями ст.ст. 330,811,819,395 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а также оплатить проценты в размере, установленном законом.

По состоянию на 25.01.2023г. общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 024 987 рубля, 30 коп., из которых:

783360 рублей 22 коп. - основной долг; 206733 рубля 77 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом; 3724руб.,78 коп.- пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, 31168 рублей 53 коп. пени по просроченному долгу.

Кроме того, при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 13 325 рублей.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, был уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 уведомлен о возбуждении в отношении него гражданского производства и назначении судебного разбирательства по иску истца. Возражений по заявленным истцом требованиям в адрес суда не представил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика –в порядке заочного производства.

Суд, учитывая доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного заемщиком для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства или отказа от их исполнения не допускается, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 803687 рублей сроком до 29.08.2024г. с даты предоставления кредита под 11,7 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно расчету задолженности на 25.01.2023год, задолженность клиента ФИО1 с учетом штрафных санкций составляет 1024987 рубля, 30 коп, из которых: 783360 рублей 22 коп. - основной долг; 206733 рублей,77 коп., - плановые проценты за пользование Кредитом; 3724 руб., 78 коп., 31168 рублей 53 коп. пени по просроченному долгу.

В связи с чем, суд считает обоснованными заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.

Должник был уведомлен о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 29.08.2019г., однако обязательства исполнены не были.

Таким образом, учитывая, вышеприведенные нормы закона и неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 1024987 рублей 30 коп.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 325 рублей, в связи с подачей в суд иска к ФИО1

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка ВТБ(ПАО).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 024 987 рубля, 30 коп., из которых:

783360.( семьсот восемьдесят три тысячи триста шестьдесят) рублей 22 коп - основной долг;

206733( двести шесть тысяч семьсот тридцать три) рубля 77 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом;

3724( три тысячи семьсот двадцать четыре) рубля.,78 коп.- пеня за несвоевременную уплату плановых процентов,

31168( тридцать одна тысяча сто шестьдесят восемь) рублей 53 коп. пени по просроченному долгу.

13325 (тринадцать тысяч триста двадцать пять) рублей судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.

Судья Дзуцева А.А.