Дело № 2-455/2023

УИД 16RS0041-01-2022-003562-31

Учёт 2.204г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Шавалеевой Л.Н., с участием прокурора Пудянева А.М., истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является сотрудником полиции. ФИО2 совершил в отношении истца преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к ФИО возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение и уничтожение ее имущества, для чего у себя в <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес> он приискал орудие преступления – раскладной нож. Далее, в тот же день, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у калитки <адрес> <адрес>, с помощью приготовленного раскладного ножа привел в негодность комплект IP- видеодомофона HiWach, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО В составе группы немедленного реагирования, истец выехал на место происшествия. ФИО2 оказал ФИО1 сопротивление, как сотруднику полиции и представителю власти, причинив ему при этом физическую боль и телесные повреждения. Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты>.

Заочным решением Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Заочное решение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, указав на обстоятельства, которые не были исследованы судом.

Определением Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения согласно иску.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание: по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <данные изъяты>; по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <данные изъяты>; на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 определено в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке <адрес> узнав о своем задержании, попытался скрыться от сотрудника полиции ФИО1, находившегося в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, который, пресекая противоправные действия ФИО2, пытавшегося скрыться, схватил последнего обеими руками и удерживал. На что ФИО2, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции ФИО1, как представителя власти, умышленно, пытаясь высвободиться, схватил своими обеими руками обе руки сотрудника полиции ФИО1, в области внутренней поверхности в нижней трети правого и левого предплечья, стал сильно сжимать их кистями своих обеих рук и удерживать, в результате чего причинил сотруднику полиции ФИО1 сильную физическую боль и телесные повреждения. В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на внутренней поверхности в нижней трети правого предплечья, ссадины на внутренней поверхности в нижней трети левого предплечья, не причинившие вреда здоровью.

Из приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 совершил преступление, направленное против порядка управления и личности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, своими действиями нанес вред не только потерпевшему как должностному лицу, осуществляющему возложенные на него обязанности, но и государству, подорвав своими действиями авторитет правоохранительных органов.

ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в случаях, когда гражданский иск в уголовном деле не предъявлялся или не был разрешен, а также когда он был оставлен без рассмотрения, отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства и такие требования рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1442-О).

В то же время приговор не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности. Размер возмещения подлежит установлению судом в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования, не может служить основанием для переоценки того размера вреда, причиненного преступлением, который установлен вступившим в законную силу приговором в качестве компонента криминального деяния (для переоценки фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда и имеющих значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением). В любом случае вопрос о размере возмещения ущерба от преступления решается судом в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением всех применимых конституционных и отраслевых принципов (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 297-О).

Для применения такой меры ответственности как компенсация морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Между тем именно на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

При этом, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения норм о компенсации морального вреда», - моральный вред подлежит возмещению в случае его причинения гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В пункте 57 данного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения норм о компенсации морального вреда» Верховный Суд РФ разъяснил, что суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку ответственность за причиненный моральный вред не находится в зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 42 УПК РФ, - потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Из вступившего в законную силу приговора, постановленного в отношении ответчика, следует, что ФИО является потерпевшим по уголовному делу, а потому, совершенные ответчиком преступные действия, установленные приведенным судебным актом, причинили истцу нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, который подлежит возмещению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются законными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что противоправными действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, поскольку оказывая публично неповиновение сотруднику полиции, применив насилие, ответчик причинил истцу не только телесные повреждения, но и нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство как сотрудника правоохранительных органов.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает требования соразмерности, разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного ему морального вреда <данные изъяты>.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 возмещен причиненный ущерб в полном объеме суд отклоняет, поскольку каких-либо допустимых доказательств указанных обстоятельств ответчиком не представлено. Представленное ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела разрешено судом в ходе рассмотрения уголовного дела, в удовлетворении данного ходатайства отказано. Кроме того, как пояснил ФИО1 в судебном заседании какой-либо компенсации морального вреда в ходе рассмотрения уголовного дела от ФИО2, он не получал. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения заявленных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-455/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.