Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 13 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> города Калуги Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Отделению судебных приставов по <адрес> города Калуги Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> города Калуги УФССП России по <адрес> ФИО2, просил признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> города Калуги УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства с присвоением номера № обязать устранить нарушение его прав.

В обоснование административного иска указал, что является должником по данному исполнительному производству о взыскании задолженности по кредитным платежам. Исполнительное производство обоснованно окончено отмененным постановлением судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство в отношении административного истца возобновлено неправомерно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> города Калуги УФССП России по <адрес> ФИО2 исключена из числа заинтересованных лиц и привлечена к участию в деле в качестве ответчика. Также к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по <адрес> города Калуги УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> города Калуги УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании иск не признала.

Ответчики ОСП по <адрес> города Калуги УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили.

Выслушав административного истца ФИО1, изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федеарции гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, иск ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворен частично, постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере 311547 руб. 62 коп., просроченные проценты в размере 115171 руб. 65 коп., неустойку на просроченный основной долг в размере 15000 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 10000 руб., госпошлину 8091 руб. 74 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО1

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 в остальной части отказать».

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению суда, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> города Калуги УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является ПАО Сбербанк, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 459811 руб. 01 коп.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> города Калуги УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документы взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> города УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено под номером №-ИП, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Из объяснений заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> города УФССП России по <адрес> ФИО2, данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> города УФССП России по <адрес> поступило заявление взыскателя – ПАО Сбербанк о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что должник получает денежные средства (доход) на расчетный счет Сбербанка, в том числе с маркером «заработная плата» от филиала ПАО «Детский Мир» «Региональный офис – «ПОВОЛЖЬЕ», что и послужило основанием для отменено постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства отменено заместителем старшего судебного пристава в целях принятия мер по исполнению требований исполнительного документа, что не противоречит приведенным положениям части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Данной нормой допускается отмена, в том числе заместителем старшего судебного пристава, постановления об окончании исполнительного производства для применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, старший судебный пристав, действуя в пределах своих полномочий, вынес постановление об отмене окончания исполнительного производства.

Доводы ФИО1 о том, что заместителем начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> города Калуги УФССП России по <адрес> ФИО2 нарушены положения части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, основаны на неправильном применении норм права и основанием для удовлетворения административного иска не являются.

В ходе судебного разбирательства не установлено нарушения ответчиками прав и законных интересов административного истца, допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Доказательств иного, административным истцом в соответствии с требованиями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суду не представлено.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиками не допущено действий, нарушающих права и законные интересы взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения административного иска.

Поскольку в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано, оснований для приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> города Калуги Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Отделению судебных приставов по <адрес> города Калуги Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Ю.В. Копотова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.