№ 2а-2026/2023

61RS0001-01-2023-001360-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 г. гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ...ному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава. В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что являлся стороной исполнительного производства № от ... в рамках которого административным ответчиком был наложен арест на недвижимое имущества. После уплаты суммы в качестве морального вреда в пользу потерпевшей стороны, судебным приставом исполнителем не предпринято действий по снятию ареста с недвижимого имущества. ... административным истцом была подана жалоба на бездействие административного ответчика, в результате рассмотрения которой был получен ответ от ... о том, что данные по снятию ограничений будут переданы в Росреестр, однако арест не снят до настоящего времени.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившейся в несвоевременном направлении в УФСГРК и К по РО сведений о снятии ареста; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия ареста на имущество ФИО1 начиная с 27.11.2013 года.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ...ном отделении судебных приставов ...-на-Дону находилось исполнительное производство от ... № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: моральный вред в размере 41049,35 руб. в пользу ФИО2

Согласно материалам дела, ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – на ..., с КН №, расположенную по адресу ..., Щепкинское поселение, ..., строение 2.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка должника, расположенного по адресу ..., Щепкинское поселение, ... с №3293.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении гаражного бокса должника, расположенного по адресу ..., Щепкинское поселение, ... № с №

... административным истцом в пользу ФИО3 по исполнительному производству № перечислены денежные средства на сумму 41049,35 руб., что подтверждается квитанцией РО № от ...

... исполнительное производство № в отношении ФИО1 окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

... административный истец обратился в Ворошиловский РОСП ...-на-Дону У.Р. по РО с ходатайством о предоставлении сведений о наличии обременений на недвижимом имуществе, принадлежащем ФИО1

... административному истцу было сообщено, что данные по снятию ограничений будут переданы в УФРС по РО.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Часть 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Данный перечень не является закрытым.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 1 и п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона).

В силу ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. ч. 1, 4, 5, 6 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Федерального закона от ... N 229-ФЗ).

Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) ем, документов, опровергающих доводы административного истца, органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств, опровергающих доводы административного истца, о несвоевременном направлении постановления о снятии ограничений с недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу.

Вместе с тем, административным истцом в материалы дела представлены выписки из ЕГРН на принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, из которых усматривается, что обременения были сняты только....

Согласно электронного ответа УФСГРК и К по РО № от ..., в ЕГРН в отношении объектов недвижимости с КН №, 61№, содержится актуальная запись об аресте на основании постановления ... отдела судебных приставов ...-на-Дону У.Р. по РО о розыске имущества должника и наложения ареста от ..., вынесенного в рамках исполнительного производства №, на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ....

По состоянию на ... в орган регистрации прав документы об отмене мер, установленных постановлением от ... не поступали.

Согласно части 4 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд должника из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

В соответствии с частью 8 статьи 80 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, в силу приведенных положений закона постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника ФИО1 не было направлено административным ответчиком в Управление Росреестра по Ростовской области в установленный законом срок.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит обоснованными доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в не своевременном направлении сведений по снятию ограничений по исполнительному производству № в УФСГРК и К по РО.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия ареста на недвижимое имущество ФИО1 начиная с 27.11.2013 года, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ограничения в отношении недвижимого имущества сняты 26.04.2023 года.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не своевременному направлению сведений в УФСГРК и К по РО по снятию ограничений по исполнительному производству № обоснованны и подлежат удовлетворению, без возложения обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия ареста на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившееся в несвоевременном направлении сведений в УФСГРК и К по РО по снятию ограничений с недвижимого имущества по исполнительному производству №43202/13/25/61.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст составлен 02.06.2023 года.