Дело № 25RS0001-01 №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ООО «ГРУППфио», фио о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сдала в сникер-химчистку Sole Fresh, расположенную по адресу: <адрес> А, три пары обуви: кеды «Santoni» белого цвета из натуральной замши, стоимостью 40 500 рублей; кроссовки «Sergio Rossi», салатового цвета, стоимостью 58 800 рублей и ботильоны «Sergio Rossi», стоимостью 63 500 рублей. Договор на оказание услуг по требования истца не выдавался. ДД.ММ.ГГГГ при принятии обуви из химчистки, истец обнаружила, что услуга химчистки оказана некачественно. Обувь потеряла товарный внешний вид - одна пара обуви поменяла первоначальный цвет, на двух других парах появились пятна неизвестного происхождения, нарушена фактура обуви, фактически пришло в негодное внешнее состояние. По указанным причинам фио отказалась забирать обувь и указала на её повреждения, предложив устранить выявленные недостатки. До настоящего момента недостатки не устранены, обувь удерживается сотрудниками химчистки, в связи с чем истец лишена возможности провести оценки обнаруженных повреждений обуви. На требования истца выдать документы о принятии обуви, истцу была выдана квитанция, в которой ей для получения обуви необходимо было поставить подпись и тем самым принять услугу, согласившись с её надлежащим качеством. фио отказалась подписывать выданную квитанцию, после чего с ней перестали вести какие-либо переговоры.
Также, истец обращалась в Управление Роспотребнадзора и МИФНС России № по <адрес>.
На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителя», истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере двукратной цены поврежденной вещи в сумме 244 200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Истец в суд по вызову не явилась, направила своего представителя по ордеру адвоката фио, который настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
В судебном заседании представитель фио по доверенности фио возражал против удовлетворения иска, указав, что нарушений условий химической чистки обуви со стороны ответчика не имелось. Обувь бывшая в употреблении, имела производственные и эксплуатационные дефекты.
фио в судебном заседании пояснил, что не занимался химчисткой обуви истца.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 указанной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 721 названного кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу пункта 1 статьи 35 Закона о защите прав потребителей, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.
В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
На основании частей 1, 2 статьи 13 данного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с пунктом 12 Правил бытового обслуживания населения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель обязан в порядке и сроки, которые предусмотрены договором об оказании услуг (выполнении работ), с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).
При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку.
Потребитель, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора об оказании услуг (выполнении работ) или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан известить об этом исполнителя в разумный срок по их обнаружении.
Согласно пункту 16 Правил бытового обслуживания населения, при приеме изделия в химическую чистку в договоре об оказании услуг (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и др.).
Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем.
Исполнитель обязан спороть фурнитуру, которая может быть повреждена в процессе чистки, пришить к изделию съемные детали.
При получении изделия из химической чистки потребитель вправе проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу действующего законодательства основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и общих начал гражданско-правовой ответственности следует, что обязательным условием для удовлетворения требования истца о возмещении убытков является наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, связанными с повреждением изделий в результате химической чистки.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ сдала в сникер-химчистку Sole Fresh, расположенную по адресу: <адрес> А, три пары обуви: кеды «Santoni» белого цвета из натуральной замши, стоимостью 40 500 рублей; кроссовки «Sergio Rossi», салатового цвета, стоимостью 58 800 рублей и ботильоны «Sergio Rossi», стоимостью 63 500 рублей.
Стоимость обуви подтверждена представленными в материалы дела товарными чеками.
Доказательствами обращения фио к ответчику за оказанием услуг химчистки, подтверждается представленной в материалы дела квитанцией № Sole Fresh Vladivostok. Номера заказа 09025556478 от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец направляла ответчику претензию, которая последним оставлена без ответа.
Поскольку ответчиком оспаривался факт возникновения повреждений обуви в результате оказания услуги, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «Приморский экспертно-правовой Центр» фио, следует, что кроссовки женские ТМ «Sergio Rossi», размер 37, цвет: белый, страна- производитель: Италия, кеды женские ТМ «Santoni», размер 37, цвет: светлосерый, страна-производитель: Италия, ботильоны женские с открытым носом ТМ «Sergio Rossi», размер 36, цвет: зеленый (оливковый), страна-производитель: Италия, имеют дефекты, которые отрицательно влияют на их потребительские свойства.
Кроссовки женские ТМ «Sergio Rossi», размер 37, цвет: белый, страна- производитель: Италия, кеды женские ТМ «Santoni», размер 37, цвет: светлосерый, страна-производитель: Италия, ботильоны женские с открытым носом ТМ «Sergio Rossi», размер 36, цвет: зеленый (оливковый), страна-производитель: Италия, имеют ряд производственных и эксплуатационных дефектов. Дефекты, вызванные нарушением процесса химической чистки не обнаружены.
Кроссовки женские ТМ «Sergio Rossi», размер 37, цвет: белый, страна- производитель: Италия, и кеды женские ТМ «Santoni», размер 37, цвет: светлосерый, страна-производитель: Италия, пригодны к дальнейшей эксплуатации. Б-ны женские с открытым носом ТМ «Sergio Rossi», размер 36, цвет: зеленый (оливковый), страна-производитель: Италия, не пригодны к дальнейшей эксплуатации без проведения ремонтно-восстановительных работ.
Давая оценку заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Приморский экспертно-правовой Центр», суд находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно является полным, ясным, мотивированным, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; в заключении даны ответы на все поставленные вопросы.
Доказательства наличия у эксперта заинтересованности по отношению к какой-либо из сторон, а также доказательства некомпетентности и недостаточности квалификации эксперта сторонами в материалы дела не представлены. Относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами выводы эксперта ответчиком не опровергнуты.
Судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с порядком, установленным положениями статей 79, 82, 84, 85 ГПК РФ, нарушений при производстве судебной экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения и неправильности сделанных выводов судом не установлено, в связи с чем, не доверять выводам эксперта, изложенным в вышеуказанном заключении, у суда не имеется.
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств не подтверждает доводы истца о ненадлежаще оказанной ему ответчиком фио услуги по химической чистки изделий и не свидетельствует о допущении со стороны названного ответчика нарушений положений п. 1 ст. 721 ГК РФ, ст. ст. 4, ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, ГОСТ, а также нарушений прав истца как потребителя, в связи с чем заявленные фио исковые требования не подлежат удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела факт оказания услуг по химической чистке обуви ООО ГРУППфио» не нашел своего подтверждения, и стороной истца не оспорен, а потому требования в ООО «ГРУППфио» также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования фио к ООО <адрес>», фио о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья В.А. Рыбакова
мотивированное решение изготовлено: 10.09.2025