Дело № 2а-4129/2022 / 66RS0003-01-2022-003302-23

Мотивированное решение составлено 03 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 июня 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Министерству общественной безопасности Свердловской области о признании незаконным предложения о приведении цели публичного мероприятия в соответствие с положениями Конституции Российской Федерации и федеральных законов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с указанным административным исковым заявлением. В обоснование административных исковых требований указано, что 25 мая 2022 года они обратились в Министерство общественной безопасности Свердловской области с уведомлением о проведении митинга 06 июня 2022 года в период с 18:00 до 20:00 часов. Место проведения заявленного митинга – г. Екатеринбург, площадь Труда, около Памятника Татищеву и де ФИО3. Цели мероприятия: информирование граждан и прохожих центральной части г. Екатеринбурга о проблемах с соблюдением прав человека в России; выражение протеста против нарушения прав, декларированных в главе 2 Конституции Российской Федерации и Декларации прав человека; выражение протеста против преследований граждан по политическим мотивам, требования освобождения политических заключенных (за исключением Алексея Навального), отмены противоречащих Конституции Российской Федерации и международному праву законодательных актов, отставки и привлечения к ответственности, участвующих в политических преследованиях должностных лиц. 27 мая 2022 года административные истцы получили от административного ответчика письмо от 27 мая 2022 года № 25-01-43/3850 с предложением привести цель публичного мероприятия в соответствие с положениями Конституции Российской Федерации и требованиями указанных в тексте письма федеральных законов, а именно Федеральному закону от 28 декабря 2010 года № 39О-ФЗ «О безопасности», Федеральному закону от 23 июня 2016 года № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», Федеральному закону от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Также в тексте письма указано, что указанная в уведомлении цель идентична цели публичного мероприятия, которая признана решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05 мая 2022 года противоречащей указанным выше федеральным законам, поскольку способствует популяризации неправомерного поведения граждан и допустимости совершения ими административных правонарушений. Административные истцы считают предложение Министерства общественной безопасности Свердловской области об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей Конституции Российской Федерации и указанным федеральным законам неправомерным по следующим основаниям:

- административный ответчик ошибочно указывает идентичность цели публичного мероприятия в уведомлении, поданном истцами от 25 мая 2022 года, и цели публичного мероприятия, рассматриваемом в невступившем в силу решении Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05 мая 2022 года № 2а-3596/2022, поскольку организаторами публичного мероприятия цель публичного мероприятия была намеренно изменена;

- в своем письме административный ответчик ссылается на решение Кировского районного города Екатеринбурга от 5 мая 2022 года № 2а-3596/2022. Указанное решение не вступило в законную силу и, следовательно, не является правовым основанием для отказа в согласовании проведения иного публичного мероприятия, причем с иной указанной целью;

- в своем письме административный ответчик указывает на то, что «решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 05 мая 2022 года цель заявленного Вами публичного мероприятия признана противоречащей Федеральным законам от 28.10.2010 № 390-Ф3 «О безопасности», от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений Российской Федерации» и Федеральному закону от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ». Однако указанное утверждение не соответствует действительности, так как указанное решение Кировского районного суда содержит следующее решение: «административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к Министерству общественной безопасности Свердловской области о признании незаконным предложения о приведении цели публичного мероприятия в соответствие с положениями Конституции Российской Федерации и федеральных законов оставить без удовлетворения». Соответственно, указанное утверждение не может являться правовым основанием для отказа в согласовании публичного мероприятия с иной указанной целью. Предметом рассмотрения указанного суда являлась не цель публичного мероприятия или уведомление его организаторов, а письмо Министерства общественной безопасности Свердловской области № 25-01-43/3011 от 22.04.2022. Решение о признании цели публичного мероприятия, указанной в уведомлении от 20 апреля 2022 года, несоответствующей каким-либо федеральным закон не принималось. Таким образом, административный ответчик не имел правовых оснований отказывать истцам в согласовании публичного мероприятия путем предложения устранить несоответствия цели положениям Конституции Российской Федерации и требованиям вышеуказанных федеральных законов.

На основании изложенного, ФИО1, ФИО2 просят признать незаконным предложение Министерства общественной безопасности Свердловской области, изложенное в письме № 25-01-43/3850 от 27 мая 2022 года, привести цель публичного мероприятия в соответствие с положениями Конституции Российской Федерации и федеральных законов, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав истцов и согласовать проведение запланированного публичного мероприятия.

Определением суда от 03.06.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы и требования административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Министерства общественной безопасности Свердловской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения относительно административных исковых требований, в которых просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что о дате, месте и времени судебного заседания извещен, а также письменные пояснения относительно административных исковых требований.

Заслушав административных истцов, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации гражданами вышеуказанного права установлены Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ОЗ целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 2 названного Федерального закона одной из форм проведения публичного мероприятия является митинг, то есть массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона № 54-ОЗ проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципе законности, то есть соблюдения положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определен перечень действий по организации публичного мероприятия, в том числе, в части подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Свердловской области от 16.12.2016 N 868-ПП «О Министерстве общественной безопасности Свердловской области» Министерство общественной безопасности Свердловской области (далее - Министерство) является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным в сфере подготовки и проведения публичных мероприятий.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Обязанность подачи такого уведомления в уполномоченный орган исполнительной власти закреплена пунктом 1 части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ. Сроки и порядок подачи организатором публичного мероприятия уведомления урегулированы статьей 7 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения (пункт 1); довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона (пункт 2).

В силу части 2 статьи 12 названного Закона в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

В судебном заседание установлено, что 25 мая 2022 года в 13:31 часов ФИО1 и ФИО2 обратились в Министерство общественной безопасности Свердловской области с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга 06 июня 2022 года с 18:00 до 20:00 часов в месте: г. Екатеринбург, площадь Труда, около Памятника Татищеву и де ФИО6. Предполагаемое количество участников – 40 человек. Заявленная цель публичного мероприятия: информирование граждан и прохожих центральной части г. Екатеринбурга о проблемах с соблюдением прав человека в России; выражение протеста против нарушения прав, декларированных в главе 2 Конституции Российской Федерации и Декларации прав человека; выражение протеста против преследований граждан по политическим мотивам, требования освобождения политических заключенных (за исключением Алексея Навального), отмены противоречащих Конституции Российской Федерации и международному праву законодательных актов, отставки и привлечения к ответственности, участвующих в политических преследованиях должностных лиц.

Министерством в соответствии с полномочиями, определенными частью 2 пункта 1 статьи 8 Закона Свердловской области от 07 декабря 2012 года № 102-ОЗ «Об отдельных вопросах подготовки и проведения публичных мероприятий на территории Свердловской области» и Положением о Министерстве общественной безопасности Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 16 декабря 2016 года № 868-ПП, 27 мая 2022 года направлено административным истцам уведомление № 25-01-43/3850 от 27 мая 2022 года с предложением устранить несоответствие цели заявленного публичного мероприятия положениям Конституции Российской Федерации и требованиям федеральных законов. Административные истцы также были предупреждены о возможности привлечения к ответственности в случае проведения мероприятий в нарушение законодательства.

Оценив содержание оспариваемого решения административного ответчика, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным, вынесенным в соответствии с действующими нормативными актами, кроме того, в нем отсутствуют формулировки, свидетельствующие об отказе административным истцам в согласовании проведения публичных мероприятий, что не нарушает прав административных истцов, поскольку не препятствует проведению публичных мероприятий в случае устранения указанных недостатков.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, включая направление письменного мотивированного предупреждения о том, что организатор публичного мероприятия и его участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке в случае нарушения ими при проведении публичного мероприятия требований Конституции Российской Федерации и (или) запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации. Указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

При вынесении оспариваемого решения (предложения) Министерство общественной безопасности Свердловской области руководствовалось частью 2 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ, и, установив, что информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, направило предложение об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, в котором довело до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае не устранения указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», цель публичного мероприятия, указанная в уведомлении о его проведении, должна быть определенной и не допускающей ее произвольного или неоднозначного толкования, а также отражать планируемый результат проведения публичного мероприятия.

Если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, то орган публичной власти в рамках согласительных процедур обязан незамедлительно направить организатору публичного мероприятия мотивированное предупреждение (часть 2 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

При этом мотивированное предупреждение носит информационно-предупредительный характер и подлежит оспариванию в суде одновременно с предложением об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях (часть 4 статьи 219 КАС РФ).

Предложение об устранении несоответствия условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях и мотивированное предупреждение могут содержаться в одном документе.

Таким образом, исходя из толкования вышеуказанных положений вывод о несоответствии целей запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствует положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, может сделано на основании информации, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, иных данных.

Согласно представленной Министерством информации, заявленная в уведомлении о проведении публичного мероприятия 06 июня 2022 года цель идентична цели ранее согласованного публичного мероприятия 06 февраля 2022 года, в рамках которого имелись агитационные материалы, содержащие призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а также содержащие пропаганду экстремизма.

Доводы административных истцов о том, что ФИО4, принимавший участие в митинге 06 февраля 2022 года, без согласования с ними использовал агитационные материалы, содержащие вышеуказанные сведения, не могут быть приняты во внимание, поскольку организатор публичного мероприятия в силу пункта 3 части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, следовательно, был обязан устранить соответствующее нарушение при проведении митинга, однако эту обязанность не исполнил.

Кроме того, из представленных административными истцами фотоматериалов следует, что несколько человек имели аналогичные агитационные материалы.

Включение административными истцами в цель публичного мероприятия 06 июня 2022 года формулировки «за исключением Алексея Навального» не влечет ее фактического изменения по существу.

Федеральным законом от 04.03.2022 N 31-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности введена статьи 20.3.3, которой установлена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, ФИО7 включен в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремисткой деятельности или терроризму.

Таким образом, заявленная административными истцами цель публичного мероприятия 06 июня 2022 года идентичная целям на ранее заявленных публичных мероприятиях, следовательно, направлена на информирование граждан и прохожих центральной части г. Екатеринбурга, в том числе, о поддержке ФИО7, выражение протестов в связи с использованием Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленная административными истцами цель публичного мероприятия 06 июня 2022 года является противоречащей положениям Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 390-ФЗ «О безопасности», от 23 июня 2016 года № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку способствует популяризации неправомерного поведения граждан и допустимости совершения ими административных правонарушений.

Поскольку цель мероприятия не соответствовала Конституции Российской Федерации и Федеральному закону № 54-ФЗ Министерство общественной безопасности Свердловской действовало в пределах своих полномочий и законно направило административным истцам предложение устранить несоответствие указанных в уведомлении целей требованиям действующего законодательства.

Указание в оспариваемом решении Министерства общественной безопасности Свердловской области от 27 мая 2022 года на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05 мая 2022 года незаконность оспариваемого решения не влечет.

Вопреки доводам административных истцов оспариваемое решение мотивировано и обоснованно, принято в пределах полномочий в установленный срок, содержит ссылки на нормы закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в судебном заседании не были установлены незаконность оспариваемого решения органа государственной власти и нарушение прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Министерству общественной безопасности Свердловской области о признании незаконным предложения о приведении цели публичного мероприятия в соответствие с положениями Конституции Российской Федерации и федеральных законов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Голова