Решение по делу № 2-291/2023 от 09.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Кротиковой А.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело №38RS0024-01-2022-005196-39 (2-291/2023) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде залога недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратиласьв суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении обременения в виде залога недвижимого имущества. В обоснование исковых требований, указала, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 03 августа 2016 года, выданного нотариусом Усольского нотариального округа Ф.И.О7, она является единоличным собственником двухкомнатной квартиры на четвертом этаже в четырехэтажном крупнопанельном жилом доме, с балконом, полностью благоустроенной, полезной площадью 46,1 кв.м., с кадастровым номером (данные изъяты) расположенной по адресу: <адрес>.

Ф.И.О4 была произведена регистрация права собственности на указанную квартиру, о чем оформлена запись о регистрации права собственности от 10.08.2016г., номер регистрации (данные изъяты) На указанную квартиру имеется обременение - ипотека в силу закона, номер государственной регистрации (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

Она унаследовала указанную квартиру после смерти своей матери Ф.И.О1. Мать являлась собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО2.

Стоимость вышеуказанной квартиры составляла 1 155 600 руб. Согласно условиям договора купли-продажи, расчет между сторонами производился следующим образом:

Финансовые средства в размере 1 155 600 руб. перечисляются с лицевого счета Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, в виде социальной выплаты, выделяемой по Свидетельству о предоставлении социальной выплаты серия В-2012 (данные изъяты) от 15.02.2012г., выданного Ф.И.О2, путем перечисления денежной суммы в размере 1 155 600 руб., на имя Ф.И.О3, на лицевой счет (данные изъяты), открытого в Ангарском ОСБ (данные изъяты), в течение 40-дневоного срока со дня регистрации договора купли-продажи.

Согласно условиям договора купли-продажи, в связи с указанной формой расчета, в пользу продавца возникла ипотека.

В связи с этим право собственности на квартиру было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона, о чем произведена регистрационная запись об ипотеке в Усольском отделе Управления Росреестра по <адрес>, регистрационный (данные изъяты) от 27.03.2012г.

В счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1 155 600 руб. были зачислены на банковский счет продавца.

Таким образом, свои обязательства перед продавцами по договору купли-продажи ФИО3 выполнила в полном объеме. Указанный факт ответчик ФИО2 не отрицает. Однако в добровольном порядке ответчик уклоняется от обращения в регистрационную службу, для снятия обременения в виде ипотеки в силу закона.

В связи с этим она обращалась к ответчику с заявлением о снятии обременения с квартиры, на которое ответчик не отреагировал. В июле 2021 она направляла ответчику требование об исполнении обязанности по представлению документов в государственную регистрационную службу. Ответ на требование ответчик не произвел.

Она в настоящее время по изложенным обстоятельствам не может во внесудебном порядке оформить снятие ипотеки.

С учетом анализа указанных норм закона, для погашения регистрационной записи об ипотеке на жилое помещение, являющееся предметом договора купли-продажи между истцом и ответчиком, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору, представление которого невозможно в силу вышеназванных причин.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнен, деньги за проданные объекты недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

До настоящего времени она не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ей на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В связи с обращением в суд она воспользовалась услугами адвоката по оформлению искового заявления в суд, за которые ею оплачено 3000 руб., а также оплатила государственную пошлину в размере 300 руб.

Просила: прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении двухкомнатной квартиры на четвертом этаже в четырехэтажном крупнопанельном жилом доме, с балконом, полностью благоустроенной, полезной площадью 46,1 кв.м., с кадастровым номером (данные изъяты), расположенной по адресу: <адрес>, что является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в Усольском отделе Управления Росреестра по <адрес>, регистрационный (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика - Ф.И.О3, в её пользу понесенные по делу судебные расходы: оплату услуг адвоката по оформлению искового заявления в суд в размере 3 000 руб.; возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала о заочном производстве.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о рассмотрении дела извещен, не возражал о заочном производстве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о рассмотрении дела извещен.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-310/2020, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию, от 03 августа 2016 года, выданного нотариусом Усольского нотариального округа ФИО5, истец является единоличным собственником двухкомнатной квартиры на четвертом этаже в четырехэтажном крупнопанельном жилом доме, с балконом, полностью благоустроенной, полезной площадью 46,1 кв.м., с кадастровым номером (данные изъяты), расположенной по адресу: <адрес>.

Ф.И.О4 была произведена регистрация права собственности на указанную квартиру, о чем оформлена запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации (данные изъяты). На указанную квартиру имеется обременение - ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец унаследовала указанную квартиру после смерти своей матери ФИО3. Мать являлась собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО2.

Финансовые средства в размере 1 155 600 руб. перечисляются с лицевого счета Министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> в виде социальной выплаты, выделяемой по Свидетельству о предоставлении социальной выплаты серия В-2012 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ф.И.О2, путем перечисления денежной суммы в размере 1 155 600 руб., на имя Ф.И.О3, на лицевой счет (данные изъяты), открытого в Ангарском ОСБ (данные изъяты), в течение 40-дневоногосрок со дня регистрации договора купли-продажи.

Таким образом, обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О9 выполнила в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О10 умерла.

Данный факт также установлен решением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в решении указано, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О3 продал вышеуказанную квартиру Ф.И.О1 за 1 155 600 рублей, данные денежные средства были перечислены Ф.И.О3 в рамках жилищного сертификата на его банковский счёт (гражданское дело (данные изъяты) том 1 л.д. 132-133, том 2 л.д. 7). После смерти Ф.И.О1 по наследству по завещанию право собственности на квартиру перешло Ф.И.О11, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело (данные изъяты) том 1 л.д. 63-66). При этом решением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны денежные средства в размере 1 155 600 руб., личными денежными средствами Ф.И.О3, потраченные на приобретение жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу – <адрес>, <адрес>, кадастровый (данные изъяты), стоимостью 1 249 000 руб. Определением Иркутского областного суда от 21.09.2020 и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдкции от 19.01.2021 решение Усольского городского суда от 09.06.2020 оставлено без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 статьей 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 названного Кодекса прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

В силу п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г., если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указаны особенности регистрации ипотеки, в соответвии с которой погашается запись.

Таким образом, обязательным условием прекращения залога и погашения регистрационной записи об ипотеке, является прекращение основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что поскольку обязательство прекращается при его исполнении, то и залог утрачивает обеспечительную функцию и прекращается.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор купли-продажи спорной квартиры соответствует требованиям, предъявляемым законом к данной сделки (ст. 160, 434, 432 ГК РФ), между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, обязательства по договору купли-продажи исполнены, соответственно имеются правовые основания для признания ипотеки прекращенной.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, установив факт несения истцом расходов за составление искового заявления в размере 3 000 руб., суд приходит к выводу о том, что с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, объема и характера проделанной работы, количества составленных процессуальных документов, их сложность, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб.00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия (данные изъяты) (данные изъяты)) к Ф.И.О3 (паспорт серия (данные изъяты) (данные изъяты)) о прекращение обременение в виде залога недвижимого имущества, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении двухкомнатной квартиры на четвертом этаже в четырехэтажном крупнопанельном жилом доме, с балконом, полностью благоустроенной, полезной площадью 46,1 кв.м., с кадастровым номером (данные изъяты), расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в Усольском отделе Управления Росреестра по <адрес>, регистрационный (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы: оплату услуг адвоката по оформлению искового заявления в суд в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Янова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.