Решение по делу № 2-3804/2023 от 28.05.2025 - о признании незаконной реконструкции, возложении обязанности привести строение в первоначальное состояние, признании отсутствующим права собственности, .

УИД: 91RS0019-01-2023-005249-97; К. 2.143; Дело № 2-40/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2025 года

решение в окончательной форме принято 28 мая 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола ФИО1, с участием представителей истца - ФИО9, ФИО7, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора -Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконной реконструкции, возложении обязанности привести строение в первоначальное состояние, признании отсутствующим права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3 о признании незаконной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р-н. Симферопольский, <адрес> (кадастровый №), выполненной ФИО3, в результате которой был произведен демонтаж пристройки лит. «а», веранда лит. «а1», на их месте выстроена пристройка лит. «А2»; возложении обязанности выполнить действия по сносу пристройки лит. «А2» и приведению в первоначальное состояние пристройки лит «а», веранды лит. «а1», существовавшие до проведенной реконструкции в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, р-н. Симферопольский, <адрес>; признании отсутствующим права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р-н. Симферопольский, <адрес> (кадастровый №).

Исковые требования мотивированы тем, что стороны являются участниками общей долевой собственности, Истцу принадлежит 46/100 долей домовладения, Ответчику принадлежит 54/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р-н. Симферопольский, <адрес>. Согласно решению суда УССР по делу 2-968 от 1990 года на жилой дом площадью 56,9 кв.м. определен порядок пользования лит. А, А1, а, а2, а3. За Истцом закреплены помещения 2-1 и 2-2, веранда лит. а2 и навес лит. а3. За Ответчиком закреплены помещения 1-1,1-2,1-3, пристройка лит. а и веранда лит. А1. В нарушение установленного порядка пользования Ответчиком самовольно возведена пристройка литера «А2», путем демонтажа пристройки литеры «А1». Истец указывает, что данным изменением пристройки нарушаются имущественные права как совладельца. Ответчица без согласия Истца осуществила снос литеры «А1» и возвела пристройку литеру «А2», тем самым увеличив общее имущество.

Определением суда, занесенным в протокол к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

В судебном заседании представители истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку они не основаны на действующем законодательстве.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе участия его представителя, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

В соответствии с данными Государственного комитета государственной регистрации и кадастру Республики Крым право собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, расположенными по адресу: <адрес>, р-н. Симферопольский, <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 – 46/100 долей, ФИО4 – 54/100 долей.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ГУП РК «Крым БТИ», в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведен демонтаж пристройки литера «А1» и возведена пристройка литера «А2».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гола по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России от 24 ноября 2024 года экспертом установлено, что по состоянию на дату экспертного осмотра исследуемое здание соответствует:

- п. 4.5, 6.1, 6.2, 9.6, 9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»;

- п. 6.1.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*»;

- п. 4.3, 8.1.4, 8.1.15 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- п. 4.2.18, 4.2.19, 6.2.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- п. 9.1 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»;

- п. 12, 21 Постановлению Правительства Российской федерации от 28 января 2006 года № 47 Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом*.

По состоянию на дату экспертного осмотра исследуемое здание не соответствует:

- п. 4.5, 6.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» в части принадлежавшей ФИО2, так как не имеет вспомогательных помещений (кухню, санузел) и площадь помещений менее предусмотренных значений.

При этом, экспертами отмечается, что год постройки жилого дома 1987, а также на земельном участке имеется летняя кухня с санузлом.

- п. 6.5.2 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*», так как перегородка опирается на стропильную систему.

По критерию технического состояния исследуемое здание угрозу жизни и здоровью граждан на дату осмотра не создает.

Объемно-планировочные решения исследуемого здания обеспечивают в случае необходимости возможность эвакуации людей через эвакуационные выходы и пути непосредственно наружу.

При этом в ходе проведения исследования по соответствию исследуемого жилого дома нормам и правилам определено, что исследуемое здание не соответствует требованиям п. 6.5.2 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*», так как перегородка, выполненная из камня-ракушечника, опирается на стропильную систему. В связи с тем, что перегородка устроена в чердачном пространстве жилого дома, указанное несоответствие на дату экспертного осмотра угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Экспертами определены следующие варианты устранения выявленных несоответствий нормам и правилам по состоянию на дату экспертного осмотра:

- несоответствие требованиям п. 6.5.2 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*» может быть устранено путем демонтажа части перегородки, опирающеюся стропильную систему либо необходимо выполнить опирание перегородки на конструкцию, что бы обеспечивалось устойчивость и жесткость крепления.

Жилой дом, расположенный по адресу: РК, <адрес> возможно привести в состояние до реконструкции путем выполнения следующих строительно-монтажных работ, а именно:

- демонтаж крыши и фасада;

- демонтаж дверных и оконных блоков;

- демонтаж инженерных систем;

- демонтаж отделочных работ;

- демонтаж стен из ракушечника возведенных в ходе реконструкции;

- демонтаж фундамента;

- восстановление стен и перегородок в состоянии до реконструкции;

- устройство крыши и фасада;

- устройство оконных и дверных блоков;

- устройство отделочных работ.

Эксперт на судебное заседание не явился, но представил письменные пояснения по результатам проведенной экспертизы, в которых изложил свои пояснения относительно перегородки в чердачном пространстве жилого дома.

В связи с тем, что перегородка устроена в чердачном пространстве жилого дома, а также она связана на растворе со стеной, не воспринимает нагрузки и не имеет видимых деформаций, повреждений и дефектов, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности и находятся в исправном техническом состоянии, таким образом указанное несоответствие на дату экспертного осмотра угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.п.1,2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 288 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Пунктами 45 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). При этом судебной защите подлежат нарушенные права, свободы и охраняемые законом интересы (ст. ст. 1, 9-12 ГК РФ, ст. ст. 2, 3 ГПК РФ).

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, условиями удовлетворения иска об устранении препятствий (негаторного иска) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, существование препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владении, наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества. При этом, чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, как необоснованных и не нашедших своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу. Доказательств реального нарушения права собственности истца при строительстве ответчиком литеры «А2» суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора -Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконной реконструкции, возложении обязанности привести строение в первоначальное состояние, признании отсутствующим права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия мотивированного решения (в окончательной форме) – 28 мая 2025 года.

Судья (подпись)