К делу №2-3612-2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.

при секретаре Политовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮК БРАУС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, указав, что он с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.. по соглашению с ООО «ЮКБРАУС» № <данные изъяты> об оказании юридической помощи в интересах третьего лица представлял интересы Заказчиков компании в различных органах. В соответствии с и. 3.3 Соглашения, представитель вправе требовать от Службы своевременной оплаты, по выполненным поручениям Службы за оказанную Заказчиком юридическую помощь в соответствии с их стоимостью и сроками выплат, предусмотренными настоящим соглашением и дополнением к нему. В соответствии с п. 4.2. Соглашения, размер вознаграждения был определен в размере 16% от суммы договора компании с Заказчиком услуги. За время работы в компании Вами не были мне оплачены услуги по Договорам с Заказчиками, а именно:

ФИО2 в интересах ФИО3, стоимость услуги - 84 000 рублей. Задолженность составляет 13440 рублей;

ФИО4. стоимость услуги 73000 рублей. Задолженность составляет 11680 рублей;

ФИО5, стоимость услуги 55 000 рублей. Задолженность составляет 8800 рублей:

ФИО6, стоимость услуги 70000 рублей. Задолженность составляет 11200 рублей;

Хуанг Чин-Пинь, стоимость услуги 49000 рублей. Задолженность составляет 7840 рублей;

ФИО7, стоимость услуг 74 000 рублей. Задолженность составляет 11840 рублей.

ФИО8 стоимость услуги 78500 рублей (услуги оказаны в полном объеме, акт не подписан Заказчиком). Задолженность составляет 12560 рублей;

ФИО9, стоимость услуги 72500 рублей (услуг и оказаны в полном объеме, акт не подписан Заказчиком). Задолженность составляет 1 1600 рублей.

В соответствии с п.п. 1 п. 4.2. соглашения, в случае если представитель готовит по поручению Службы правовое заключение, либо документы по ситуации клиента, вознаграждение составляет 7% от суммы Договора об оказании юридических услуг.

Истцом были подготовлены и поданы исковые заявления в суд по следующим клиентам:

по Договору с ФИО10, в Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону, стоимость услуги 87500 рублей. Присутствовал в трех судебных заседаниях. По делу была назначена судебная медицинская экспертиза. Задолженность составляет 6125 рублей;

по Договору с ФИО11. в Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону. стоимость услуги 100000 рублей. Присутствовал в трех судебных заседаниях. Но делу была назначена судебная строительная экспертиза. Задолженность составляет 7000 рублей.

Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила: 89020 рублей по исполненным Договорам об оказании юридических услуг, заключенными с указанными выше Заказчиками: 13125 рублей, по незавершенным делам.

Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями Соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес Ответчика была подана письменная претензия.

ДД.ММ.ГГГГ. от Ответчика был получен ответ на претензию (встречная претензия), которым в удовлетворении требований в досудебном порядке было отказано.

Наличие трудовых отношений между истцом и Ответчиком подтверждается:

ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение по Договорам об оказании юридических услуг, заключенные между Ответчиком с заказчиками (клиентами) нес Ответчик;

личным исполнением обязательств по соглашению, без права передоверия третьим лицам;

дополнительным соглашением к конкретно заключенному Д01овору об оказании юридических услуг клиентам (далее «Договор»);

контролем Ответчика за исполнением Договоров, согласованием с ним и отчетом работодателю по каждому действию;

отсутствием подписанных Актов выполненных работ по исполненным Договорам, заключенных между мной и Ответчиком;

выплатой командировочных расходов при исполнении обязательств по Договорам;

обязательное согласование с работодателем своих дальнейших действий по исполнению Договоров;

соблюдением трудовой дисциплины, установленным Ответчиком, выражающееся: в соблюдении формы одежды, с обязательным ношением галстука;, запрет на встречи с Заказчиками вне помещения офиса; запрет на исполнение каких-либо услуг Заказчику Договора, кроме указанных в предмете Договора; запрет на гражданско-правовые и/или трудовые отношения с другими организациями и т.д.);

исполнением только одних обязанностей - оказание юридических услуг Заказчиков Ответчика, в соответствии с предметом Договора.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Локальными актами работодателями, трудовым договором размер компенсации не урегулирован, поэтому действует общая норма - ст. 236 ТК РФ.

По состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 11380,79 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерби.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред. Причиненный моральный вред оценивает в 10000 рублей.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ООО «ЮК БРАУС» в пользу ФИО1 102 145 рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11 380,79 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил в связи с тем, что Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. суду были предоставлены договоры об оказании юридических услуг с указанием сумм по договорам, заключенными с заказчиками:

ФИО12 в интересах ФИО3, стоимость услуги -83 000, а не 84 000 рублей, как было указано ранее. В соответствии с этим, задолженность составляет 13 280 рублей;

ФИО4, стоимость услуги 73000 рублей. Задолженность составляет 11680 рублей;

ФИО5, стоимость услуги 60 000 рублей, а не 55 00 рублей, как было указано ранее, в соответствии с этим, задолженность составляет 9 600 рублей;

ФИО6, стоимость услуги, 60 500 рублей, а не 70 000 рублей, как было указано ранее. В соответствии с этим, задолженность составляет 9 680 рублей;

Хуанг Чин-Пинь, стоимость услуги 49000 рублей. Задолженность составляет 7840 рублей;

ФИО7, стоимость услуги 78 400 рублей, а не 74 000 рубля, как было указано ранее. В соответствии с этим, задолженность составляет 12 544 рублей;

ФИО8 стоимость услуги 78500 рублей (услуги оказаны в полном объеме, акт не подписан Заказчиком). Задолженность составляет 12560 рублей;

ФИО9, стоимость услуги 72500 рублей (услуги оказаны в полном объеме, акт не подписан Заказчиком). Задолженность составляет 11600 рублей.

Истцом были подготовлены и поданы исковые заявления в суд по следующим клиентам:

по Договору с ФИО10, в Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону, стоимость услуги 87500 рублей. Присутствовал в трех судебных заседаниях. По делу была назначена судебная медицинская экспертиза. Задолженность составляет 6125 рублей;

по Договору с ФИО11, в Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону, стоимость услуги 100 000 рублей. Присутствовал в трех судебных заседаниях. По делу была назначена судебная строительная экспертиза. Задолженность составляет 7000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по исполненным договорам выплатам составляет: 101 344 рублей по исполненным Договорам об оказании юридических услуг, заключенными с указанными выше Заказчиками; 13125 рублей, по незавершенным делам. Расчет прилагается.

В связи с уточнением исковых требований, Истец считает необходимым уточнить размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 17924,18 рублей. Расчет прилагается.

Также, Истец считает необходимым увеличить исковые требования - требованием о признании трудовых отношений с ответчиком.

На основании изложенного, в окончательной редакции просит суд:

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «БРАУС».

Взыскать с ООО «ЮК БРАУС» в пользу ФИО1 114 469 рублей, составляющих задолженность по оплате за проделанную работу, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17 924,18 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ подержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «ЮК «БРАУС» в лице представителя по доверенности ФИО13 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, подержал доводы письменных возражений. также пояснил, что истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, услуга оказывалась на основании соглашения, по которому и должно было выплачиваться денежное вознаграждение, а не заработная плата.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно статье 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В силу пункта 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Судом установлено, что между ООО «ЮК «БРАУС» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключено соглашение об оказании юридической помощи в интересах третьего лица, из предмета которого следует о том, что Стороны обязуются объединить свои усилия для сотрудничества в целях извлечения прибыли посредством оказания юридических услуг, в рамках которого Поручитель по поручению Службы, от его имени и за его счет, оказывает юридические услуги третьим лицам - заказчикам Службы на всей территории Российской Федерации и за ее пределами, применяя свои профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловую репутацию и деловые связи.

Согласно п.3.1 Соглашения Служба обязуется оказывать содействие представителю в выполнении работ путем предоставления материалов и документов, офисного помещения для организации и ведения переговоров и очных консультаций с заказчиком, права пользования офисной техникой и расходными материалами, канцелярскими принадлежностями и телефонной связью. Своевременно и в полном объеме оплачивать услуги, оказываемы Представителем в размере и порядке, установленным настоящим Соглашением и дополнениями к нему. Предоставлять необходимую информацию о Заказчике и документы, необходимые для надлежащего выполнения юридических услуг, в необходимых случаях обеспечивать финансирование выполнения работ по договору об оказании юридических услуг, заключенному между Службой и Заказчиком.

Согласно п.3.5 Соглашения Представитель обязан оказывать Заказчику юридическую помощь, предусмотренную предметом договора оказания юридических услуг, заключенному между Заказчиком и Службой. Приступить к оказанию юридической помощи по месту исполнения договора немедленно с момента получения о Службы поручения, выполнять действия, предусмотренные предметом договора об оказании юридической помощи лично, используя профессиональные знания, навыки и опыт в области права, не допуская, при этом, нарушения законодательства РФ и прав Заказчика.

Согласно п.4.4 Соглашения Служба оплачивает Представителю вознаграждении за выполненные Заказчику юридические услуги из средств, уплаченных Заказчиком по договору об оказании юридических услуг.

Согласно п.4.2 Соглашения Размер вознаграждения определяется пропорционально к суме договора об оказании юридических услуг и оставляет 16% от суммы договора об оказании юридических услуг.

Исключение составляют следующие случаи:

в случае, если Представитель готовит по поручению Службы правовое заключение либо документы по ситуации клиента, вознаграждение составляет 7% от суммы Договора об оказании юридических услуг

в случае, если после получения материала в работу Клиент отказывается от услуг Службы, но при этом Представителем уже поделана работа в виде правового анализа ситуации, встречи с клиентом совместно с юристом. подготовка акта мероприятий, проектов документов по ситуации клиента и т.п., вознаграждение составляет 7% от половины суммы, внесенной клиентом по Договору

в случае, если после распределения материала клиент изъявил желание расторгнуть Договор и представитель при этом никакую работу не проводил, вознаграждение не выплачивается.

Согласно п.4.4 вознаграждение выплачивается ежемесячно, два раза в месяц: <данные изъяты> и последний день каждого месяца по результатам выполнения работ, предусмотренных договором оказания юридических услуг, оформленных Актом об оказании юридических услуг, подписанным Заказчиком и подтвержденным заключением отдела контроля качества. Расчет с Представителем может быть произведен на основании промежуточного акта по результатам частичного выполнения работ, при этом для расчета суммы вознаграждения принимается стоимость частично выполненных работ, указанных в промежуточном Акте, в то время как процентное соотношение остается неизменным (п.3.2) и зависит от общей суммы договора оказания юридических услуг.

В судебном заседании также установлено, что в период действия указанного Соглашения ответчиком были даны поручения истцу на выполнение работ по оказанию юридических услуг по следующим договорам между Службой и Заказчиком:

от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЮК «БРАУС» и ФИО12, предмет договора - представление интересов ФИО3 в суде первой инстанции по иску о возмещении материального вреда к ФИО14 до вынесения судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу. Стоимость услуг – 84 000 рубля.

от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮК «БРАУС» и ФИО4, предмет договора - представление интересов ФИО4 в суде первой инстанции по вопросу обжалования решения ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» до вынесения судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу. Стоимость услуг – 75 000 рубля.

от ДД.ММ.ГГГГ. между ОО «ЮК «БРАУС» и ФИО5, предмет договора - выезд представителя в интересах ФИО5 в уполномоченные органы по вопросу получения информации об обременении земельного участка. Стоимость услуг 60 000 рублей.

от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮК «БРАУС» и ФИО6, предмет договора - представление интересов ФИО6 при проведении переговоров с представителями ОАО РЖД по вопросу сохранения объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>. Стоимость услуг – 60 500 рублей.

от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЮК «БРАУС» и ФИО15, предмет договора – выезд представителя в интересах ФИО15 в уполномоченные органы по вопросу получения информации об объекте недвижимости, распложенному по адресу <адрес> Стоимость услуг 78 400 рублей.

от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЮК «БРАУС» и ФИО8, предмет договора - представление интересов ФИО8 в суде первой инстанции по вопросу определения порядка пользования земельным участком до вынесения судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу. Стоимость услуг – 78 500 рублей.

от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЮК «БРАУС» и ФИО9, предмет договора - представление интересов ФИО9 в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора заказа № от ДД.ММ.ГГГГ. до вынесения судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу. Консультация. Стоимость услуг – 72 500 рублей.

от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЮК «БРАУС» и ФИО11, предмет договора - представление интересов ФИО11 в суде первой инстанции по вопросу возмещения ущерба, причиненного пожаром, до вынесения судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу. Консультация. Стоимость услуг – 94 500 рублей.

от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЮК «БРАУС» и ФИО10, предмет договора- представление интересов ФИО10 в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора оказания платных медицинских услуг, взыскании денежных средств, понесенных убытков, компенсации морального вреда до вынесения судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу. Стоимость услуг – 87 500 рублей.

от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЮК «БРАУС» и ФИО16, предмет договора - представление интересов ФИО16 в суде первой инстанции по вопросу признания гражданина недееспособным до вынесения судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу. Консультация Стоимость услуг – 78 500 рублей.

от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЮК «БРАУС» и Хуанг Чунь-Пинь, предмет договора – выезд представителя в интересах Хуанг Чунь-Пинь в УВМ ГУ МВД России по Ростовской области по вопросу подачи документов для получения ВНЖ. Стоимость услуг – 49 000 рублей.

По всем указанным договорам об оказании юридических услуг заказчиками произведена оплата в полном объеме, что подтверждается представленными чеками, не оспаривается ответчиком.

Основанием возражений ответчика по оплате услуг ФИО1 является то обстоятельство, что последним в нарушение условий Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. не представлены акты выполненных работ, подписанные заказчиком, что исключает возможность определит объем выполненных услуг, их качество.

При этом, из объяснений представителя ответчика следует о том, что каких-либо претензии по срокам, объему и качеству оказанных юридических услуг по договорам с ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО11, ФИО10 в адрес ООО «ЮК «БРАУС» не поступали. Между тем истцом актов об оказании услуг с указанными Заказчиками ответчику не представлено.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЮК «БРАУС» и Хуанг Чунь-Пинь расторгнут по претензии Заказчика сторонами в добровольном порядке. произведен возврат суммы, оплаченной по договору, в размере 49 000 рублей в полном объеме.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЮК «БРАУС» и ФИО11, договору от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЮК «БРАУС» и ФИО10, ФИО1 услуги не оказаны, было дано поручение на оказание юридических услуг иным Представителям.

Давая оценку обстоятельствам дела, представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом в рамках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. оказывались юридические услуги третьим лицам по договорам от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЮК «БРАУС» и ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮК «БРАУС» и ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ. между ОО «ЮК «БРАУС» и ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЮК «БРАУС» и ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЮК «БРАУС» и ФИО15, от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЮК «БРАУС» и ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЮК «БРАУС» и ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЮК «БРАУС» и ФИО16. что подтверждается представленными судебными актами в отношении ФИО16, ФИО9, ФИО17. ФИО4, ФИО8, из содержания которых следует, что в интересах истцов в ходе судебного разбирательства принимал участие ФИО1.

В подтверждение оказания услуг с ФИО5, предмет договора - выезд представителя в интересах ФИО5 в уполномоченные органы по вопросу получения информации об обременении земельного участка, ФИО1 представлена фототаблица с иллюстрацией выезда ФИО1 в Багаевский отдел Росреестра, администрацию Багаевского района Ростовской области, копия заявления администрацию Багаевского района от ДД.ММ.ГГГГ., Багаевский отдел Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении сведений о наличии обременений в отношении земельного участка,

в отношении ФИО6, предмет договора - представление интересов ФИО6 при проведении переговоров с представителями ОАО РЖД по вопросу сохранения объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес> – представлена копия акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 60 500 рублей, подписанный сторонами.

в отношении ФИО15, предмет договора – выезд представителя в интересах ФИО15 в уполномоченные органы по вопросу получения информации об объекте недвижимости, распложенному по адресу <адрес> представлена квитанция по оплате госпошлины за оказание услуги «Государственная регистрация права собственности» получатель Управление Росреестра по Ростовской области.

в отношении ФИО4 представлена копия акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного сторонами.

Оплата услуг ФИО1 в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком по указанным договорам об оказании юридических услуг не произведена, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Ответчик ссылается при этом на то обстоятельство что истцом не представлено актов выполненных работ, что является препятствием к оплате по соглашению.

Суд, анализируя обстоятельства, пришел к выводу, что оснований для отказа в выплате вознаграждения по указанным договорам в порядке раздела 4 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика не имеется, поскольку, как указывалось выше, истец выполнил свои обязанности. предусмотренные как соглашением, оказывал юридические услуги Заказчикам в интересах ответчика в рамках договоров об оказании юридических услуг, оплата по которым ответчику Заказчиками произведена в полном объеме, сведений о том, что указанные выше договоры были расторгнуты в установленном порядке по основаниям, связанным с нарушением условий договоров о оказании юридических услуг, произведены возвраты денежных средств – суду не представлено, что свидетельствует о возникновении обязанности ответчика произвести оплату услуг ФИО1 в соответствии с п.4.2 Соглашения в размере 16% от стоимости услуг по договорам об оказании юридических услуг.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 ссылался на то, что все акты выполненных работ были им переданы ответчику, ответчик, напротив, указывал о том, что такие акты передан не были.

Между тем, сторонами каких-либо допустимых доказательств в порядке ст.6 ГПК РФ относительно данного факта не представлено, между тем. учитывая, что истцом были представлены иные допустимы доказательства, не опровергнутые и не оспоренные ответчиком, суд полагает возможным прийти к выводу о том, что услуги истцом были оказаны.

Таким образом, по договору от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЮК «БРАУС» и ФИО12 стоимость услуг – 84 000 рубля. задолженность по выплате вознаграждения – 13 440 рублей.

от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮК «БРАУС» и ФИО4, Стоимость услуг – 75 000 рубля. задолженность по выплате вознаграждения – 12 000 рублей.

от ДД.ММ.ГГГГ. между ОО «ЮК «БРАУС» и ФИО5, Стоимость услуг 60 000 рублей. задолженность по выплате вознаграждения – 9 600 рублей.

от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЮК «БРАУС» и ФИО6, Стоимость услуг – 60 500 рублей. задолженность по выплате вознаграждения – 9 680 рублей.

от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЮК «БРАУС» и ФИО15, Стоимость услуг 78 400 рублей. задолженность по выплате вознаграждения – 12 544 рубля.

от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЮК «БРАУС» и ФИО8 Стоимость услуг – 78 500 рублей. задолженность по выплате вознаграждения – 12 560 рублей.

от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЮК «БРАУС» и ФИО9, Стоимость услуг – 72 500 рублей. задолженность по выплате вознаграждения – 11 600 рублей.

от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЮК «БРАУС» и ФИО16, Стоимость услуг – 78 500 рублей. Задолженность по выплате вознаграждения – 12 560 рублей.

Итого, общая сумма задолженности по указанным договорам составляет 93 984 рубля.

Производя расчет задолженности ответчика перед истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЮК «БРАУС» и ФИО11, суд приходит к выводу о том, что истцом оказаны услуги в рамках договора об оказании юридических услуг частично, а именно представление интересов ФИО11 в суде первой инстанции по вопросу возмещения ущерба, причиненного пожаром, в трех судебных заседаниях до назначения по делу судебной экспертизы, а также по договору от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЮК «БРАУС» и ФИО10, предмет договора- представление интересов ФИО10 в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора оказания платных медицинских услуг, взыскании денежных средств, понесенных убытков, компенсации морального вреда, где истцом также было обеспечено участие в трех судебных заседаниях до назначения экспертизы, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Между тем, ответчиком оказанные услуги истцу в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. оплачены не были.

Учитывая изложенное, суд полагает что поскольку услуги оказаны были, Заказчиками стоимость услуг оплачена, денежные средства Заказчикам не возвращались ввиду неисполнения условий заключенных между Службой и Заказчиком договоров об оказании юридических услуг, следовательно ФИО1 должны быть оплачены фактически оказанные услуги.

Учитывая, что Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами не определен порядок оплаты при оказании услуг в какой-либо части, суд полагает возможным согласиться с позицией истца относительно применения положений п. 4.2, а именно оплаты в размере 7% от суммы Договора.

Следовательно, размер вознаграждения по договору от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЮК «БРАУС» и ФИО11, где стоимость услуг – 94 500 рублей, оставляет 6 615 рублей.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЮК «БРАУС» и ФИО10, где стоимость услуг – 87 500 рублей, размер вознаграждения составляет 6 125 рублей.

При этом, доводы ответчика о том, что в дальнейшем после назначения экспертизы услуги по договорам об оказании юридических услуг были оказаны иным лицом, не свидетельствуют об отсутствии права истца на получение вознаграждения в пределах оказанных услуг с учетом фактически проделанной работы.

Что касается оплаты вознаграждения по договору от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЮК «БРАУС» и Хуанг Чунь-Пинь, предмет договора – выезд представителя в интересах Хуанг Чунь-Пинь в УВМ ГУ МВД России по Ростовской области по вопросу подачи документов для получения ВНЖ, стоимость услуг – 49 000 рублей, который был сторонам (службой и Заказчиком) расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. на основании претензии Заказчика, произведен возврат денежных средств в размере 49 000 рублей, суд пришел к выводу о том, что истец также вправе требовать оплаты вознаграждения 16 % от стоимости услуг по договору об оказании юридических услуг в соответствии с положениями п. 4.2 Соглашения, что составляет 7 840 рублей, учитывая, что в ходе судебного разбирательства суду представлены доказательства исполнения предмета договора, а именно выезда представителя в интересах Хуанг Чунь-Пинь в УВМ ГУ МВД России по Ростовской области по вопросу подачи документов для получения ВНЖ, не опровергнутые ответчиком.

То обстоятельство, что впоследствии Службой (ответчиком по делу) было принято решение о расторжении договора с Хуанг Чунь-Пинь в добровольном порядке, не является основанием для отказа в выплате вознаграждения истцу, учитывая, что в соответствии с п.3.5 Соглашения истец был обязан был оказать исключительно только те услуги, которые являлись предметом договора об оказании юруслуг с Заказчиков, в данном случае выезд представителя в интересах Хуанг Чунь-Пинь в УВМ ГУ МВД России по Ростовской области по вопросу подачи документов для получения ВНЖ, который и был осуществлен, выезд состоялся, документы были поданы, а в соответствии с теми же положениями п.3.5 обязан согласовывать со Службой стратегию и тактику оказания юридических услуг, не допускать изменения предмета поручения без предварительного согласования со Службой.

Указанное свидетельствует о том. что, учитывая. что истец оказал услуги по предмету договора, а договор расторгнут Службой самостоятельно, оснований для отказа в выплате вознаграждения не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что задолженность по плате вознаграждения истцу составляет в общей сумме - 114 564 рубля.

Между тем, учитывая положения ст.196 ГПК РФ, суд рассматривая иск в пределах заявленных требований, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму, заявленную истцом ко взысканию – 114 469 рублей.

Требования об установлении факта трудовых отношений удовлетворения не подлежат, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, согласно части второй статьи 67 ТК РФ считается заключенным в случае фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено, как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15).

Оценивая обстоятельства дела, представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения, поскольку между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые положениями гл.49 ГК РФ о договоре поручения, по которым суд и полагает необходимым произвести взыскании задолженности по оплате вознаграждения, тогда как доказательств того. что между сторонами сложились отношения, отвечающие характеру трудовых, суду истцом не представлено.

Ссылка истца на то, что из условий Соглашения от 18.05.2021г. следует о том, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение по Договорам об оказании юридических услуг, заключенные между Ответчиком с заказчиками (клиентами) нес Ответчик; предусмотрено личное исполнение обязательств по соглашению, без права передоверия третьим лицам; осуществление контроля Ответчика за исполнением Договоров, согласованием с ним и отчетом работодателю по каждому действию; отсутствие подписанных Актов выполненных работ по исполненным Договорам, заключенных между истцом и Ответчиком; выплатой командировочных расходов при исполнении обязательств по Договорам; обязательное согласование с работодателем своих дальнейших действий по исполнению Договоров; соблюдение трудовой дисциплины, установленной Ответчиком, выражающееся: в соблюдении формы одежды, с обязательным ношением галстука;, запрет на встречи с Заказчиками вне помещения офиса; запрет на исполнение каких-либо услуг Заказчику Договора, кроме указанных в предмете Договора; запрет на гражданско-правовые и/или трудовые отношения с другими организациями и т.д., исполнение только одних обязанностей - оказание юридических услуг Заказчиков Ответчика, в соответствии с предметом Договора – не свидетельствует в должной степени о том, что между сторонами имели место трудовые отношения, учитывая при этом, что истец, заключая соглашение от 18.05.2021г. не имел намерения трудоустройства, с заявлением о приеме на работу не обращался, приказ о приеме не издался, истец имеет высшее юридическое образование, в должной степени осознавал последствия своих действий относительно заключении соглашения на определенных условиях. При этом, у истца отсутствовал режим труда, отсутствовала индивидуальное рабочее место, никогда не производилась оплата оказанных услуг как заработная, правоотношения сторон регулируются

Таким образом, поскольку судом не установлен факт трудовых отношений, задолженность взыскана как оплата вознаграждения по соглашению от 18.05.2021г., оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ, а также компенсации морального вреда в порядке ст.237 ТК РФ не имеется, а доказательств причинения каких-либо нравственных или физических страданий в соответствии с положениями ст151 ГК Ф истом уду не представлено, в указанной части иск удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать ООО «ЮК БРАУС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 114 084 рубля.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2022 года