Дело № 2-688/2025
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 05 мая 2025 г.
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Земцовой О.Б.,
при секретаре Зайнутдиновой Э.Р.,
с участием прокурора Целовальниковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2688/2025 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной почтовой связи Ульяновской области акционерного общества «Почта России», акционерному обществу «Почта России», Управлению федеральной почтовой связи Самарской области акционерного общества «Почта России» о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, расходов на лечение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной почтовой связи Ульяновской области АО «Почта России» о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, расходов на лечение.
В обоснование исковых требований указано, что между ним и УФПС по Ульяновской области был заключен трудовой договор № от 19 мая 2021 г. в соответствии с которым он был принят на работу на должность водителя грузового автомобиля грузоподъемностью свыше 10 до 40 тонн 5 разряда.
14 января 2025 г. его рабочий день начался в 03 час. 00 мин. Придя на свое рабочее место – автобазу, находящуюся по адресу: <адрес>, направляясь от административного здания к закрепленному автомобилю он поскользнулся на обледеневшей поверхности, почувствовал в момент травмы боль в правой ноге, которая усиливалась при любой попытке пошевелить конечностью.
16 января 2025 г. около 13 час. 00 мин. находясь на автобазе. расположенной по адресу: <адрес> он вновь поскользнулся на обледеневшей поверхности и повторно получил травму той же ноги. В момент происшествия рядом с ним находились его коллеги. Полагая, что все пройдет, рано утром в 03:00 он отправился в рейс по внутриобластному маршруту Ульяновской области. В пути боль только усиливалась при любой попытке пошевелить конечностью или опереться на нее. Доехав до <адрес>, он осмотрел ногу и обнаружил значительную опухоль правой ноги, особенно в области щиколотки.
Поскольку правая нога распухла, боль не утихала, а только усиливалась, пошевелить стопой было невозможно, он, вернувшись на автобазу, обратился в медицинский пункт.
Медицинская сестра оказала медицинскую помощь, предоставив обезболивающее, приняв которое он направился в травматологический пункт ГУЗ УОКЦСВМП.
Врачом травматологом-ортопедом был произведен осмотр, сделан рентген, после чего установлен диагноз: растяжение голеностопного сустава, открыт больничный лист: причина нетрудоспособности: 02- травма (в том числе несчастный случай на производстве или его последствия) и назначено лечение.
Травмы на рабочем месте, полученные 14 января 2025 г. и 16 января 2025 г. произошли по причине того, что администрация работодателя бездействовала, не принимала мер к обеспечению надлежащего содержания территории от наледи и льда, не была организована обработка песком или пескосоляной смесью, не произведена ликвидация скользкости, что повлекло образование наледи и возникновение угрозы здоровью работников.
В связи с изложенным, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 300 000 рублей. возместить утраченный заработок при причинении ему увечья и, или, ином повреждении здоровья за период с 17 января 2025 г. по 23 января 2025 г. в размере 25 270 рублей, взыскать расходы на оплату лечения в размере 528 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно ФИО2 пояснила, что работодатель, имея специально созданное структурное подразделение по охране труда, не исполнил свою обязанность по созданию безопасных условий труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, трудового процесса, а также исходя из оценки факторов в условиях гололеда, которые привели к нанесению вреда здоровью ФИО1
Представитель привлеченного в качестве ответчика АО «Почта России» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование поддержала письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что результаты расследования несчастного случая с истцом установлены актом формы Н-1 №, утвержденным 16 января 2025 г. Расследованием установлено, что лица, допустившие нарушение требований охраны труда со стороны ответственных лиц УФПС Ульяновской области не установлены. Из указанного следует, что вины работодателя в несчастном случае с истцом нет. Кроме того, учредителем и единственным акционером АО «Почта России» является Российская Федерация, таким образом, общество является государственной компанией.
На общество возложены стратегически важные для государства задачи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи, в том числе государственных органов и организаций, в обмене письменной корреспонденцией и по выполнению качественных показателей оказания услуг почтовой связи в сжатые сроки.
В настоящее время в сложившейся политико-экономической ситуации общество осуществляет оказание универсальных услуг почтовой связи по тарифам, утвержденным государством, оказывая услуги в большинстве регионов Российской Федерации себе в убыток. Просит учесть указанные обстоятельства при принятии решения по заявленным истцом требованиям.
По утраченному заработку указала, что общество выполнило все обязательства перед работником, предусмотренные законодательством, все периоды временной нетрудоспособности оплачены в полном объеме, что подтверждает справка УФПС Ульяновской области о выплатах, считает, что данные требования истца не подлежат удовлетворению, равно как и требования о взыскании расходов на лечение.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.
Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.
К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
В силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст.150 ГК РФ).
Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В силу положений абзаца 4 и абзаца 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац 4 и 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в не обеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 приказом УФПС Ульяновской области АО «Почта России» от 19 мая 2021 г. №к/пр принят на работу водителем грузового автомобиля грузоподъемностью свыше 10 до 40 тонн 5 разряда на основное место работы на неопределенный срок, с ним заключен трудовой договор № от 19 мая 2021 г.
Как следует из материалов дела, 14 января 2025 г. и 16 января 2025 г. в рабочее время, на территории работодателя: <адрес>, ФИО1 дважды упал, поскользнувшись на обледеневшей поверхности, получив травму правой ноги.
АО «Почта России» по факту падения ФИО1 составлен акт № о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 16 января 2025 г., из которого следует, что несчастный случай произошел на территории автобазы, расположенной по адресу: <адрес>, на которой имеется площадка, имеющая наклон и перепад высоты от 10 до 20 см., вход очищен от снега, на проезжей части и тротуаре ледяная корка. Освещение дневное, естественное.
Установлены обстоятельства несчастного случая: 14 января 2025 г. в соответствии с графиком ФИО1 осуществлял разъезд на рабочем автомобиле по утвержденному маршруту. В 13:00 час. ФИО1 приехал на автобазу, чтобы отдать путевой лист диспетчеру, примерно в 13:15 час. на пути из автомобиля к зданию он оступился и упал, почувствовав боль, но обращаться в травмпункт не стал. 16 января 2025 г. Юнусов также в соответствии с графиком осуществлял разъезд на рабочем автомобиле по утвержденному маршруту. В 14:00 час., когда он приехал на автобазу, чтобы отдать путевой лист диспетчеру, примерно в 14:10 час. на пути из автомобиля к зданию повторно оступился и упал, почувствовав боль, но также обращаться в травмпункт не стал, 17 января 2025 г. боль не проходила и ФИО1 обратился в травмункт, где ему открыли больничный лист с 17 января 2025 г., о чем он позже сообщил диспетчеру.
Из акта следует, что согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 24 февраля 2025 г. № б/н выданное ГУЗ «УОКЦСВМП» ФИО1 выставлен диагноз и код по <данные изъяты>
Согласно акту грубая неосторожность пострадавшего отсутствует, ответственные лица со стороны администрации УФПС Ульяновской области АО «Почта России», допустившие нарушение требований охраны труда, отсутствуют.
Из заключения о результатах экспертизы для проверки наступления страхового случая от 06 марта 2025 г. №, утвержденного начальником отдела организации назначения и осуществления страховых выплат ОСФР по Ульяновской области ФИО4, следует, что принято решение о признании несчастного случая произошедшего с ФИО1 страховым случаем, с обоснованием, что пострадавший на момент наступления несчастного случая на производстве является застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и получил повреждение здоровья (увечье) при исполнении им обязанностей по трудовому договору.
Решение о неустановлении вины пострадавшего в данном несчастном случае на производстве, принятое членами комиссии по расследованию несчастного случае, считает обоснованным.
Третьи лица, ответственные за вред, причиненный жизни и здоровью пострадавшего. кроме страхователя и его работников при исполнении трудовых обязанностей, отсутствуют.
Согласно справки о заключительном диагнозе ГУЗ «УОКЦСВМП» в связи с получением указанной травмы ФИО1 установлен заключительный клинический диагноз: <данные изъяты>
Суд, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в совокупности, приходит к выводу о том, что несчастный случай с ФИО1 произошел в результате несоблюдения работодателем обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда, поскольку, как следует из доводов истца ФИО1, его падение произошло вследствие того, что он поскользнулся на обледеневшей поверхности, на территории работодателя, данный факт также подтверждается актом о расследовании несчастного случая на производстве от 16 января 2025 г., согласно которого на территории работодателя по адресу: <адрес>, где произошло падение истца, на проезжей части и тротуаре имелась ледяная корка.
Вместе с тем, надлежащим ответчиком по делу будет являться АО «Почта России», УФПС Ульяновской области АО «Почта России» является филиалом АО «Почта России» и не является самостоятельным юридическим лицом.
УФПС Самарской области АО «Почта России» является макрорегионом, в его состав входит филиал УФПС Ульяновской области и Департамент по правовым вопросам УФПС Самарской области осуществляет судебную защиту макрорегиона Волга, данный орган представляет интересы ответчика в суде в связи с отсутствием работников в филиале АО «Почта России» Ульяновской области.
При этаких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу будет являться АО «Почта России», являющееся юридическим лицом.
Истцом ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей в связи с получением травмы на производстве.
Учитывая обстоятельства дела, а также тот факт, что полученная истцом травма к ухудшению состояния здоровья к неблагоприятным последствиям для здоровья ФИО1 не привели, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей являются завышенными.
С учетом степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, периода нетрудоспособности, личности истца, отсутствие неблагоприятных последствий в связи с полученной травмой, суд приходит к выводу о наличии у истца ФИО1 права на взыскание с ответчика АО «Почта России» компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Из п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно п.п. 1-3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Согласно материалов дела ФИО1 был временно нетрудоспособен в период с 17 января 2025 г. по 23 января 2025 г., получал пособие по временной нетрудоспособности.
Согласно сведениям ОСФР по Ульяновской области пособие по временной нетрудоспособности ФИО1 выплачено за период с 17 января 2025 г. по 23 января 2025 г. в размере 4 700 руб. 48 коп. (05 февраля 2025г.), 5 629 руб. 07 коп. (20 марта 2025 г.), 2 170 руб. 08 коп. (02 апреля 2025 г.).
Истец получил травму 14 января 2025 г.
Исходя из справки о доходах ФИО1 его доход за 2024 год составил 728 002 руб. 79 коп., за январь 2024 года доход ФИО1 составил – 29 249 рублей 74 копейки. Поскольку травма была получена истцом 14 января 2025 г., его доход судом определяется с 14 января 2024 г. по 13 января 2025 г. и составит: 29 249 рублей 74 копейки/ 31 день х 18 дней = 16 983 рубля 72 копейки. Таким образом, доход ФИО1 за период с 14 января 2024 г. по 31 декабря 2024 г. составил 724 136 рублей 77 копеек.
Также за период с 01 января 2025 г. по 13 января 2025 г. истцом ФИО1 получен доход в размере 50 015 рублей 42 копейки (119 267 рублей 57 копеек/31х13)
Общий доход ФИО1 за период с 14 января 2024 г. по 13 января 2025 г. составил 774 152 рубля 19 копеек.
Его среднемесячный заработок составляет 774 152 рубля 19 копеек/12 месяцев = 64 512 рублей 68 копеек, а в день: 64 512 рублей 68 копеек/31 = 2 081 рубль 05 копеек, таким образом, утраченный заработок ФИО1 составит: 2 081 рубль 05 копеек х 7 дней = 14 567 рублей 35 копеек.
При этом, утраченный заработок ФИО1 составит: 7 788 рублей 56 копеек (14 567 рублей 35 копеек - 4 700 руб. 48 коп. - 5 629 руб. 07 коп. - 2 170 руб. 08 коп.).
Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на лечение в размере 528 рублей 30 копеек, в подтверждение несения данных расходов представлена распечатка лекарственных препаратов, которые использовал истец для лечения: мелоксикам 15 мг. 1 раз в сутки и гель нимесулид местно, 3 раз в сутки 7, 10 дней. Вместе с тем, в медицинской карте ФИО1 отсутствует назначение данных лекарственных препаратов врачом в связи с полученной истцом производственной травмой. Следовательно, данные расходы истца не могут быть возложены на ответчика.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Истцом при обращении в суд с иском по настоящему гражданскому делу оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 05 марта 2025 г.
Поскольку истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, оплаченная им государственная пошлина подлежит возврату.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С учетом того, что по данной категории дел истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика АО «Почта России» в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, утраченный заработок в размере 7 788 рублей 56 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка в остальной части, взыскании расходов на лечение, к Управлению Федеральной почтовой связи Ульяновской области акционерного общества «Почта России», Управлению федеральной почтовой связи Самарской области акционерного общества «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение, отказать.
Вернуть ФИО1 из местного бюджета государственную пошлину, оплаченную по квитанции от 05 марта 2025 г. в размере 3 000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» (<данные изъяты>) в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Б. Земцова
Срок изготовления мотивированного решения суда 21 мая 2025 г.