Дело №2-112/2023
УИД: 42RS0005-01-2022-005107-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 18 января 2023 год
Заводский районный суд г. Кемерово в составе
председательствующего судьи Быковой И.В.
при секретаре Дмитриченковой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
Требования обоснованы тем, что между ФИО1 (приобретатель, истец) и ФИО2 (правообладатель, ответчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об отчуждении исключительного права на интернет-сайт № (договор) в соответствии с которым, правообладатель обязался передать приобретателю за плату на условиях договора исключительное право на размещенные в сети интернет-сайты: <данные изъяты> (сайт), включая права на дизайн, HTML код, программный код, системы доступа и управления сайтом, права на использование доменного имени и хостинга (п.п. 1.1., 1.2. договора), а приобретатель обязался принять и оплатить исключительное право на условиях, предусмотренных договором. Сторонами подписано приложение № к договору - акт приема передачи исключительного права на интернет-сайт, под которым понималась передача доступа к личному кабинету, оформленному на приобретателя. Истец указывает, что фактически передача прав на интернет-сайт правообладателем не произведена, доменные имена, личный кабинет на приобретателя не оформлялся. Согласно данным сервиса проверки доменных имен <данные изъяты><данные изъяты> АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» (Ru-Center) - регистратора доменных имен в зоне «.RU», доменные имена: <данные изъяты> за кем-либо не зарегистрированы, в связи с чем, считает, что приобретателю не передавались и не могли быть переданы правообладателем. Согласно п. 2.1.1 договора правообладатель обязался передать приобретателю исключительное право не позднее 3, а максимум 5 дней с момента подписания договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени передача исключительных прав ответчиком не осуществлена.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2000000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 419682,10 рублей.
ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор об отчуждении исключительного права на интернет-сайт №, по условиям которого ответчик должен был передать истцу исключительное право на размещенные в сети сайты, указанные в п.1.1. договора. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что за отчуждение исключительные права на интернет-сайты приобретатель уплачивает правообладателю вознаграждение в размере 3 000 000 рублей. В момент подписания настоящего договора, а покупатель оплачивает сумму в размере 2 000 000 рублей (пункт 3.2), остальную сумму передает в срок не позднее одного месяца с момента заключения договора. Исключительное право на размещенные в сети сайты, указанные в п.1.1. Договора было передано ФИО1 при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, во исполнение условий п.3.2, оговора, была уплачена денежная сумма 2 000 000 рублей. Однако, оставшаяся сумма в размере 1000000 рублей по указанному выше договору, ФИО1 не оплачена.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору об отчуждении исключительного права на интернет сайт № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.
Протокольным определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ОМВД России по г. Новый Уренгой.
Истец/ответчик ФИО1, ответчик/истец ФИО2, третьи лица – ФИО3, ОМВД России по г. Новый Уренгой, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика/истца ФИО4, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал, просил встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителя ответчика/истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных, в том числе цифровых, прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (ч.4 настоящей статьи).
Согласно п. 1 ст. 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).
На основании п. 3 ст. 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (правообладатель) в лице ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ИП ФИО1 (приобретатель) был заключен договор об отчуждении исключительного права на интернет-сайт №, в соответствии с которым, правообладатель обязался передать приобретателю за вознаграждение принадлежащее ему исключительное право на размещенный в сети Интернет-сайты <данные изъяты> (л.д. 8-9).
В соответствии с разделом 1 договора, продавец передает покупателю, в том числе права на дизайн, HTML-код, программный код сайта, использование системы управления сайтом с передачей доступов к ней, права на использование доменного имени и хостинга (п.1.2). Перечень результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, входящих в состав интернет-сайта, определен в приложении №№ к настоящему договору (п.1.3). Исключительное право на интернет-сайт переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения настоящего договора в течении 3-5 рабочих дней (п.1.4). Передача прав на доменное имя <данные изъяты> подлежит обязательной регистрации у регистратора доменных имен, в случае переноса его на новый хостинг (п.1.6). Исключительное право на все рекламные кабинеты к сайтам (п.1.7).
В соответствии с разделом 2 договора, правообладатель обязуется: передать приобретателю исключительное право на использование интернет-сайта в полном объеме, любым не противоречащим закону способом (исключительное право на интернет-сайт), включая перечисленные в статье 1270 ГК РФ, по акту приема-передачи исключительного права на интернет-сайт в течение 3 (трех) дней после заключения настоящего договора (п.2.1.1); передать приобретателю все необходимые документы, пароли доступа к администрированию интернет-сайта, электронных почтовых адресов (п.2.1.2); с момента перехода исключительного права на интернет-сайт к приобретателю прекратить любое использование интернет-сайта (п.2.1.3); воздержаться от каких-либо действий, способных затруднить осуществление приобретателем переданного ему исключительного права на интернет-сайт. Правообладатель вправе: требовать выплаты вознаграждения за переданное исключительное право на интернет-сайт (п.2.2.1); требовать в судебном порядке перевода на себя прав приобретателя исключительного права и возмещения убытков при существенном нарушении приобретателем обязанности выплатить правообладателю в установленный настоящим договором срок вознаграждение за приобретение исключительного права на интернет-сайт (п.2.2.2). Приобретатель обязуется: принять исключительное право на интернет-сайт по акту приема-передачи (п.2.3.1); уплатить правообладателю обусловленное настоящим договором вознаграждение в порядке, установленном разделом 3 настоящего договора (п.2.3.2); с момента перехода исключительного права на интернет-сайт нести все расходы по использованию интернет-сайта (п.2.3.3).
В соответствии с разделом 3 договора, за отчуждение исключительного права на интернет-сайты приобретатель выплачивает правообладателю вознаграждение в размере 3 000 000 рублей, (трех миллионов рублей 00 копеек) (п. 3.1). В момент подписания настоящего договора покупатель передает наличным способом сумму в размере 2 000 000 рублей (два миллиона рублей 00 копеек), от стоимости вознаграждения интернет-сайта, указанной в п. 3.1 настоящего договора. Оставшуюся часть в течение месяца в равных долях перечисляет каждую неделю с момента подписания договора на расчетный счет правообладателя, либо общей суммой после согласования отчета о проделанной работе за период не превышающий одного месяца (п.3.2). Вознаграждение по настоящему договору выплачивается приобретателем наличными денежными средствами. Подтверждением оплаты вознаграждения является расписка правообладателя в получении денежных средств (п.3.3).
В соответствии с разделом 4 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.1). Правообладатель отвечает за недостатки интернет-сайта (п.4.2). В случае не передачи исключительного права на интернет-сайт в срок, предусмотренный пп. 2.1.1 настоящего договора, правообладатель уплачивает приобретателю пени в размере 0,5 (ноль целых пять десятых процента) от размера вознаграждения непереданного исключительного права на интернет-сайт за каждый день просрочки (п.4.3). В случае существенного нарушения требований к качеству сайта (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) приобретатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возврата уплаченной цены (п.4.4).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (правообладатель) в лице ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ИП ФИО1 (приобретатель) был составлен и подписан акт приема – передачи исключительного права на интернет – сайт, из которого следует, что во исполнение п. 1.1 и 2.1.1 договора об отчуждении исключительного права на интернет-сайт №№ от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель передал, а приобретатель принял исключительное право на сайты в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>. Под передачей исключительного права на сайт понимается передача доступа к личному кабинету оформленного на приобретателя. Одновременно с передачей исключительного права на сайт Приобретателю были переданы: доступ к системе отчетности, и другим данным необходимым для работы над сайтом (л.д. 9 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (управляющий) в лице ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ИП ФИО1 (учредитель) также был заключен договор № доверительного управления имуществом, в соответствии с которым, учредитель передал, а управляющий принял право на управление сайтами в сети интернет по адресу <данные изъяты>. Одновременно с передачей управления над сайтами Управляющему были переданы: доступ к системе отчетности, и другим данным необходимым для работы над сайтом, что подтверждается актом приема – передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ на управление интернет-сайтами (л.д. 95-97).
Судом также установлено, что в КУСП ОМВД России по г.Новому Уренгою был зарегистрирован материал проверки по заявлению ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела №. Данное решение признано законным и обоснованным и находится на архивном хранении ОИО штаба ОМВД России по г.Новому Уренгою. В материале проверки имеется оригинал расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО1 2000 000 рублей. Также имеется копия расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО1 2000 000 рублей, которая отличается от оригинальной расписки. Иные расписки о получении или передаче денежных средств, кроме вышеуказанных, в материалах проверки отсутствуют.
Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что между сторонами заключен договор об отчуждении исключительного права на Интернет-сайт ДД.ММ.ГГГГ, доказательств расторжения которого ФИО1 представлено не было. Факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет ФИО1 судом не установлен, наличие условий для взыскания неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ не подтверждено, перечисление денежных средств в размере 1000 000,00 рублей предусмотрено договором с истцом, возражений относительно условий договора ФИО1 не заявлял, доказательств оплаты по договору в полном размере не представил, что является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1, отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2
В соответствии с особенностями предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагает обязанность доказать факт приобретения( сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения( сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств при которых неосновательное обогащение в силу закона подлежит возврату.
Разрешая заявленные требования ФИО1, судом установлено, а истцом по первоначальному иску не оспаривалось, что денежные средства в размере 2000 000,00 рублей переданы ФИО2 по договору об отчуждении исключительных прав на интернет- сайт от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.13 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" сайт в сети Интернет - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет.
Согласно п.15 ст.22 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" доменное имя- обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа в к информации, размещенной в сети Интернет. Доменые имена подлежа регистрации. При этом регистрация доменного имени не наделяет его таким же исключительным правом как владельца товарного знака.
Сайт- является комплексным продуктом, при продаже которого происходит отчуждение на каждую его составную часть. Действующее законодательство не относит доменное имя к числу интеллектуальных прав, указанных в статье 1225 ГК РФ. Из ответа Регионального сетевого информационного центра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что доменные имена не были зарегистрированы в АО « РСИЦ» за какими-либо лицами, являются свободными.
С учетом изложенного, доводы ФИО1 о том, что фактически права на интернет -сайт не передавались, как основание для взыскания неосновательного обогащения, не могут быть приняты судом. Договор об отчуждении исключительных прав на интернет- сайты от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, на бумажном носителе, подписан сторонами. Договором предусмотрены все существенные условия, в том числе цена за передачу прав, объем и содержание прав, отчуждаемых по договору. Из сообщения регионального сетевого информационного центра усматривается, что спорные доменные имена свободны и могут быть зарегистрированы любым лицом. При этом, актом приема - передачи исключительного права на интернет –сайт, заключенного между сторонами подтверждается, что приобретателю переданы доступ к личному кабинету, другие данные, необходимые для работы над сайтом ( л.д.9). При этом, ФИО1 не представлено доказательств невозможности пользования интернет- сайтами, являющимися предметом договора об отчуждении права на интернет- сайт от ДД.ММ.ГГГГ.
Заключение договора доверительного управления имуществом между ИП ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.95) также свидетельствует о переходе прав на доменные имена к ФИО1 При этом, ФИО1 не доказано установление каких-либо ограничений на действие с доменными именами в период действия договора доверительного управления и после, отсутствии возможности зарегистрировать доменное имя и осуществлять его администрирование. Доказательств, что ФИО1 обращался к регистратору, осуществляющему поддержку сведений о доменном имени, с требованием заключить договор с регистратором и ему было отказано, не представлено.
Как следует из Правил регистрации доменных имен в домене. RU (далее - Правила), домен - это область (ветвь) иерархического пространства доменных имен сети Интернет, которая обозначается уникальным доменным именем. Домен RU - это домен верхнего уровня с доменным именем "ru".
Пунктом 4.1 Правил установлено, что регистрация доменных имен осуществляется с целью их дальнейшего использования для адресации ресурсов пользователя в сети Интернет.
Согласно п. 4.3 Правил регистрация доменного имени осуществляется на основании заявки пользователя.
В соответствии с п. 5.4 Правил поддержку домена обеспечивает регистратор, который осуществил регистрацию (перерегистрацию) доменного имени (если он не передал поддержку другому регистратору в порядке, установленном п. 5.11 Правил) или принял на себя выполнение этих функций в силу договора с администратором.
С учетом изложенного, правовые основания для взыскания неосновательного обогащения в размере 2000 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 в пользу ФИО1 при отсутствии, предусмотренных названными правовыми нормами оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Между тем, как установил суд, спорный договор в установленном законом или договорными условиями порядке сторонами не расторгнут; надлежащие доказательства соблюдения порядка расторжения договора в дело не представлены.
Разрешая требования ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1000 000,00 рублей по договору № об отчуждении исключительного права на интернет сайт от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлен факт заключения между сторонами договора на согласованных условиях, его фактическое исполнение путем получения предмета договора покупателем и денежных средств продавцом частично.
Исходя из цены, установленной договором об отчуждении исключительного права на Интернет – сайты от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3000 000,00 рублей, оплате, произведенной по договору ФИО1 в размере 2000000,00 рублей, что не оспаривалось сторонами, сумма размере 1000 000,00 рублей ФИО1 не оплачена до настоящего времени.
Доводы ФИО1 о том, что фактически передача прав на интернет- сайт не произведена, право на доменные имена, программный код, систем доступа к управлению сайтом не передавались приобретателю, не могут быть приняты судом.
Ответчиком по встречному иску не представлено доказательств обращения за судебной защитой с требованием расторгнуть указанный договор, об обязании ФИО2 передать программный код, системы доступа к управлению сайтом, доказательств невозможности пользования указанными сайтами либо блокировки их работы регистратором по какой-либо причине.
Доводы ФИО1 со ссылкой на п.1.6 договора доверительного управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом как основание для отказа в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку предусматривают условия оплаты вознаграждения управляющему по указанному договору.
Порядок выплаты оставшейся части суммы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен п.3.2 договора: в течение месяца в равных долях каждую неделю с момента подписания договора либо общей суммой после согласования отчета о проделанной работе. Исходя из буквального толкования п. 3.2 договора союз «либо» соответствует по значению слову « или », указывая на необходимость выбора между ними. С учетом изложенного, отсутствие отчета о проделанной работе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 1000 000,00 рублей, поскольку обязанность по перечислению оставшейся части суммы предусмотрена п.3.2 договора и обусловлена, в том числе, моментом подписания договора. Указанный договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ
Доводы ФИО1 об оплате денежных средств в счет исполнения договора в размере 1 000 000, 00 рублей не подтверждены сведениями, представленными ОМВД России по г. Новому Уренгою. Оригинал расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО1 2000 000,00 рублей, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО1 2000 000,00 рублей не подтверждают факт передачи ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере большем, чем 2000 000,00 рублей. Указанное подтверждается условиями договора, предусматривающими оплату в соответствии с п.3.2 договора, а также текстом искового заявления ФИО1, который указывает о передаче денежных средств по спорному договору в размере 2000 000,00 рублей ( л.д.4).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 200,00 рублей, по оплате которой ФИО2 предоставлена отсрочка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 2000 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1000 000, 00 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 200,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Быкова
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года
Копия верна:
Подлинный документ подшит в материалах дела №2-112/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.