Дело № 2-1480/2025
УИД: 24RS0056-01-2024-009051-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.
с участием истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Я.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 235 194,70 руб., расходов на проведение экспертизы 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя 45 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 5 595 руб.
Требования мотивированы тем, что истец является ссудополучателем по договору безвозмездного пользования от 01.10.2023 квартиры, расположенной по адресу: <...> рабочий, д. 111Б, кв. 1. 21.10.2023 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды жилого помещения. 16.05.2024г. ФИО1 посетила арендатора ФИО2, где были обнаружены нарушения договора пользованием жилым помещением. С целью установления затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ 20.05.2024г. была проведена оценка ущерба, составленная ООО «Альянс-Оценка», согласно заключению которой, ущерб составил 239 497,00 руб., тогда как, фактически сумма затрат на ремонтно-восстановительные работы после освобождения жилого помещения ответчиком, составила 235 194,70 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в порядке возмещения ущерба арендованного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, <адрес>. 05.06.2024г истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить размер причиненного ущерба. Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с данным иском.
Истец ФИО1, будучи в судебном заседании, поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, участие в деле доверила представителю ФИО4, которая в порядке передоверия доверила представительство по делу ФИО3, которая будучи в судебном заседании исковые требования не поддержала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО5, будучи извещенная о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явилась, ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержала и просил их удовлетворить.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.
Согласно пунктов 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно положений ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре аренды не определены, в соответствии с назначением имущества.
По смыслу ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет ремонт и нести расходы на содержание имущества, установленного договором аренды.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является ссудополучателем по договору безвозмездного пользования от 01.10.2023, заключенным между истцом и ФИО5, квартиры, расположенной по адресу: <...> рабочий, д. 111Б, кв. 1.
21.10.2023 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <...> рабочий, д. 111Б, кв. 1.
16.05.2024 года ФИО1 посетила арендатора ФИО2, где были обнаружены нарушения договора пользованием жилым помещением, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 16.05.2024 года.
Согласно заключению эксперта № 24471 от 30.05.2024 года, составленного ООО «Альянс-Оценка», стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: <...> рабочий, д. 111Б, кв. 1. составляет 239 497 руб.
Согласно представленных стороной истца документов, не оспоренных ответчиком, установлено, что фактически сумма затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ в квартире после ее освобождения ответчиком ФИО2, составила 235 194,70 руб.
05.06.2024 года истец обратилась к ответчику с претензией о выплате ущерба, причиненного имуществу арендодателя и понесенных расходов, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
До обращения в суд с иском и на протяжении судебного разбирательства, истец пыталась разрешить спорный вопрос мирным путем с ответчиком, однако ответчик постоянно уклонялась от разрешения возникшей ситуации, в суд не являлась, на звонки истца не отвечает.
Разрешая спор на основании представленных стороной истца по делу доказательств, суд установил, что ущерб имуществу квартиры, расположенной по адресу: <...> рабочий, д. 111Б, кв. 1, причинен по причине нарушения ответчиком правил пользования арендатором жилым помещением, что согласуется с протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2024 года и фотографиями, и не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании ущерба, причиненного арендованному имуществу, заявленного к ответчику.
При этом суд исходит из того, что ответчик ФИО2, как арендатор жилого помещения обязана осуществлять надлежащий контроль за состоянием арендованного имущества, расположенного в жилом помещении, арендатором которого она является.
Размер убытков, причиненных истцу в связи с нарушением правил пользования жилым помещением, стороной ответчика не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд принимает представленные стороной истца документальные доказательства, подтверждающие несение затрат на восстановление жилого помещения в качестве допустимых доказательств, и считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму причиненных убытков в общем размере 235 194,70 руб.
При определении размера убытков, подлежащих возмещению, суд руководствуется представленным истцом заключением эксперта ООО «Альянс-Оценка» № 24471 от 30.05.2024 года, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: <...> рабочий, д. 111Б, кв. 1, с учетом НДС и физического износа материалов составляет 239 497 руб., а также документально подтвержденными фактически понесенными затратами истца на ремонтно-восстановительные работы в квартире в размере 235 194,70 руб., что подтверждено актами проведенных работ в квартире, кассовыми чеками о стоимости материалов на производство ремонтных работ.
Представленные стороной истца документальные доказательства, ответчиком не опровергнуты.
Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих причинение имуществу истца ущерба в ином размере, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом в силу пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что за проведение оценки ущерба истец понесла расходы в размере 20 000 руб., документально подтвержденные квитанцией по приходному кассовому ордеру от 30.05.2024 года на сумму 20 000 руб. (л.д. 44), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
Оценив обстоятельства настоящего дела, объем оказанных юридических услуг представителем истца - ФИО6, действующего от лица ООО «Юрфинанс Консалтинг» (подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях), факт несения истцом судебных расходов по оплате юридических услуг, что подтверждается договором № 03/06/24-Ю на оказание услуг от 03.06.2024 года (л.д. 45), квитанцией от 10.06.2024 года по оплате юридических услуг на сумму 45 000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости, а также необходимости соблюдения баланса прав участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб. полностью согласуется с характером рассмотренного гражданского дела, категорией спора, продолжительностью рассмотрения спора, объемом оказанных представителем услуг по делу, а также соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5595 руб., согласно чеку по операции «Сбербанк ОНЛАЙН» от 24.06.2024 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 69 08 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, сумму причиненного ущерба в размере 235 194 руб. 70 коп., расходы по оплате независимой оценки 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя 45000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5595 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова
Копия верна
Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года.
Копия верна
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова