2-3956/2025

24RS0032-01-2025-005041-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 30 октября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при ведении протокола секретарем ПДА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ТТМ о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ТТМ о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 05 мая 2024 г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «TOYOTA» (государственный регистрационный номер <***>), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ТТМ, управлявший автомобилем «МАZDA» (государственный регистрационный номер <***>), нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба потерпевшему - страхователю истца. Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Приводя правовые обоснования заявленных требований, Истец просит взыскать с Ответчика в порядке суброгации сумму в размере 112 300,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 369,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ТТМ, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении в его отсутствие в адрес суда не обращался, судебная корреспонденция, направленная по известным адресам, в том числе по месту регистрации ответчика, возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АМТ, извещен надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не обращался.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст.167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в порядке заочного производства в отсутствие Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 05 мая 2024 г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYOTA» (государственный регистрационный номер <***>), под управлением АМТ (собственника), и автомобиля «МАZDA» (государственный регистрационный номер <***>), под управлением ответчика ТТМ

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTA» (государственный регистрационный номер <***>), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №87929/046/17069/23.

Как следует из исследованных судом материалов дела, административного материала, письменных объяснений водителей, водитель ТТМ, управляя автомобилем «МАZDA» (государственный регистрационный номер <***>) при движении задним ходом на проезжей части по адресу: <...>, допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA» (государственный регистрационный номер <***>).

Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ТТМ п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Нарушение водителем ТТМ п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием.

Из материалов дела следует, что на дату дорожно-транспортного происшествия имущество, принадлежащее АМТ - транспортное средство «TOYOTA» (государственный регистрационный номер <***>), было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования №87929/046/17069/23. Гражданская ответственность водителя ТТМ на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

АМТ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив соответствующий пакет документов.

Страховая компания АО «АльфаСтрахование» признала факт дорожно-транспортного происшествия и произвела страховую выплату АМТ в общем размере 112 300,00 руб., что подтверждается страховыми актами, соглашением об урегулировании убытка и платежными поручениями №625502 от 20.05.2024 года и №833088 от 03.07.2024 года.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также размер выплаченного страхового возмещения стороной Ответчика не оспорены.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Ответчик, не явившийся в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, а судом таковых в ходе рассмотрения дела по существу не получено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 369,00 руб., что подтверждается платежным поручением №5803 от 27.02.2025 года.

Поскольку исковые требования Истца удовлетворены в полном объеме, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 4 369,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ТТМ о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ТТМ (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 112 300,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 369,00 руб., а всего взыскать 116 669 (сто шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2025 г.