№2-2867/2025
УИД61RS0003-01-2025-004262-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Минасян Д.А.,
с участием истца Надолинского ФИО9.,
представителя ответчика ФИО1 ФИО8.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надолинского ФИО7 к ГБУ РО «ОНКОДИСПАНСЕР» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Надолинский ФИО10. (далее также истец) обратился в суд с иском к ГБУ РО «ОНКОДИСПАНСЕР» (далее также ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб. и судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что 15.05.2025 он обратился в Таганрогский филиал ГБУ РО «Онкологический диспансер» с заявлением о выдаче ему заверенной копии медицинских документов: истории болезни его матери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проходила лечение в указанном учреждении в период с февраля 2006 года по август 2006 года, в порядке п.4 и п.5 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации».
Согласно ответу Таганрогского филиала ГБУ РО «Онкологический диспансер» от 17.06.2025, копии медицинских документов ответчик представить не может, поскольку в феврале 2024 года в архиве учреждения произошло затопление по причине прорыва системы отопления. По факту инвентаризации амбулаторных карт, подвергшихся затоплению, произведено уничтожение амбулаторных карт, в том числе, и истории болезни ФИО5
Истец считает, что ответчик надлежащим образом не обеспечил хранение медицинской документации, восстановление которой теперь невозможно, в то время как данная документация имеет для него важное значение, на основании ее изучения могло быть произведено выявление и предотвращение у него генетического заболевания, что причинило истцу непоправимый моральный вред.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика – ФИО6, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Исследовав материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. С письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.
Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении. В отношении лиц, не достигших возраста, установленного в части 2 статьи 54 настоящего данного закона, и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, информация о состоянии здоровья предоставляется их законным представителям. В отношении лиц, достигших возраста, установленного частью 2 статьи 54 данного закона, но не приобретших дееспособность в полном объеме, информация о состоянии здоровья предоставляется этим лицам, а также до достижения этими лицами совершеннолетия их законным представителям (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ установлено, что пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов.
Согласно пункту 5 статьи 22 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному, в том числе, в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов.
Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частью 3.1 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 (введенной в действие 02.07.2021 на основании Федерального закона №315-ФЗ) после смерти гражданина допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, супругу (супруге), близким родственникам (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам) либо иным лицам, указанным гражданином или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, по их запросу, если гражданин или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.05.2025 ФИО2 обратился в Таганрогский филиал ГБУ РО «Онкологический диспансер» с заявлением о выдаче ему заверенной копии медицинской карты его матери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проходила лечение в указанном учреждении в период с февраля 2006 года по август 2006 года, в порядке п.4 и п.5 ст.22 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации».
В ответ на данное обращение, Таганрогским филиалом ГБУ РО «Онкологический диспансер» от 17.06.2025, сообщено, что представить заверенную копию истории болезни ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляется возможным, поскольку в феврале 2024 года в архиве учреждения произошло затопление по причине прорыва системы отопления. По факту инвентаризации амбулаторных карт, подвергшихся затоплению, произведено уничтожение амбулаторных карт, в том числе, и истории болезни ФИО5
В подтверждение указанных в ответе фактов, ответчиком предоставлены акты от 13.03.2024 о списании и утилизации амбулаторных карт, служебные записки от16.02.2024 по факту затопления помещения архива.
Истец полагая, что ответчиком ненадлежащим образом обеспечено хранение важной для него медицинской документации, чем ему причинен моральный вред, он испытал нравственные страдания, поскольку на основании ее изучения могло быть произведено выявление и предотвращение у него генетического заболевания, обратился в суд.
Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушении положений статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду каких-либо доказательств, что он перенес нравственные страдания в связи с действиями ответчика.
Утверждение истца о том, что он испытал нравственные страдания, поскольку на основании изучения медицинской документации его матери могло быть произведено выявление и предотвращение у него генетического заболевания, не может быть принято судом во внимание, поскольку в амбулаторной карте пациента фиксируются жалобы, назначения, исследования, анамнез, результаты амбулаторных исследований. В том время как для генетического анализа необходим биологический материал, медицинская карта пациента не содержит биологических образцов, пригодных для исследования. Потенциальный генетический риск не обусловлен наличием или отсутствием истории болезни, ее утрата не может увеличить или уменьшить риск заболевания.
Само по себе то обстоятельство, что история болезни ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уничтожена в связи с затоплением архива, не свидетельствует о нарушении ответчиком требований действующего законодательства и о нарушении прав истца на охрану здоровья.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком прав истца в области охраны здоровья не нашел своего подтверждения, поскольку требования законодательства о предоставлении запрашиваемой истцом медицинской документации соблюдены.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в виду чего не подлежат распределению и судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Надолинского ФИО11 к ГБУ РО «ОНКОДИСПАНСЕР» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2025