Дело №а-215/2023
УИД 05RS0№-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> 20 февраля 2023 года
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи – Тикаева И.Г.,
при секретаре судебного заседания – Расуловой З.Я.,
с участием представителя административного истца – ФИО1,
представителя административного ответчика Администрации ГО «<адрес>» – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ПЖСК «Фэмили Блок С» к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным отказа в выдаче дубликата разрешения на строительство,
УСТАНОВИЛ :
ПЖСК «Фэмили Блок С» обратилось с указанным иском в суд к Администрации ГО «<адрес>» в обоснование приводя, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением о выдаче дубликата разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче дубликата разрешения на строительство, со ссылкой на то, что в архиве отдела архитектуры и строительства отсутствует разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагая отказ административного ответчика незаконным, административный истец просит признать незаконным отказ и возложить обязанность выдать дубликат разрешения на строительство.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержала и просила суд его удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика Администрации ГО «<адрес>» ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска.
Заинтересованные лица отдел архитектуры и строительства Администрации ГО «<адрес>» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПЖСК «Фэмили-Блок С» Администрацией ГО «<адрес>» выдано разрешение № на строительство объекта недвижимости: 12-ти этажного 330-квартирного дома на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000061:2783 общей площадью 6 750 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, ПГСК «Дружба».
Срок действия вышеуказанного разрешения на строительство продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче дубликата разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из обжалуемого отказа административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отказано было в выдаче дубликата разрешения на строительство, в связи с отсутствием в архиве отдела архитектуры и строительства разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.
Иных оснований для отказа в выдаче дубликата разрешения на строительство в обжалуемом отказе не содержится.
В абз. 2 и 3 п. 89 Приказа Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства РФ №/пр от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что выдача дубликата разрешения на строительство осуществляется на основании письменного заявления заявителя в свободной форме с указанием реквизитов выданного разрешения на строительство, или иных сведений, позволяющих его идентифицировать, в течение пяти рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления. Отказ в выдаче дубликата разрешения на строительство предоставляется в случае отсутствия в заявлении о его выдаче информации, позволяющей идентифицировать разрешение на строительство, дубликат которого был запрошен, либо подачи заявления в уполномоченный орган не по принадлежности.
При таких обстоятельствах, отказ Администрации ГО «<адрес>» в продлении срока действия разрешения на строительство, по тем основаниям, что в архиве отдела архитектуры и строительства отсутствует разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, законным признан быть не может.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказана законность принятия оспариваемого решения.
Административным истцом в иске также заявлены требования о возложении обязанности на администрацию «<адрес>» выдать дубликат разрешения на строительство.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти.
Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика, в связи с чем, требования административного истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
Административный иск ПЖСК «Фэмили Блок С» к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным отказа в выдаче дубликата разрешения на строительство, удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче ПЖСК «Фэмили Блок С» дубликата разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Администрацию ГО «<адрес>» повторно рассмотреть заявление о выдаче ПЖСК «Фэмили Блок С» дубликата разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части административного иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.
(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).
Председательствующий И.<адрес>