Дело №2-1826/2022

11RS0005-01-2022-002351-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 9 июня 2022г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указав в обоснование исковых требований, что 17.03.2020г. между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор №93626981 о предоставлении кредита в сумме 158 014 руб. под 19,9% годовых. 02.06.2020г. заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти заёмщика нотариусом г. Ухты заведено наследственное дело, предполагаемыми наследниками являются сын ФИО1, муж ФИО2 За период с 15.06.2020г. по 18.03.2022г. по договору сформировалась задолженность в размере 211 888,45 руб., из которых: 154 952,99 руб. – просроченный основной долг, 56 935,46 руб. – просроченные проценты. Истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 211 888,45 руб., расходы по государственной пошлине 11 318,88 руб.

Определением суда от 18.05.2022г. к участию в деле в качествен ответчика привлечен ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – орган опеки и попечительства, в качестве представителя недееспособного ответчика ФИО1 ГБУЗ РК «Ухтинский психоневрологический интернат».

Стороны в судебное заседание не прибыли, извещались надлежащим образом. Т Представитель ГБУЗ РК «Ухтинский психоневрологический интернат» в письменном отзыве оставил решение вопроса на усмотрение суда.

В силу норм ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142-1149 ГК Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 17.03.2020г. между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор №93626981 о предоставлении кредита в сумме 158 014 руб. под 19,9% годовых.

02.06.2020г. заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, обязательства по договору не были исполнены. После смерти заёмщика нотариусом г. Ухты заведено наследственное дело.

Наследниками после умершей ФИО4 являются: сын ФИО1, мать ФИО5, ФИО3 (на основании завещания)

С заявлениями о принятии наследства обратились: ФИО3 на основании завещания наследодателя, а также представитель ГБУ РК «Республиканский психоневрологический интернат» в интересах ранее признанного недееспособным ФИО1

Согласно материалам наследственного дела наследником также является мать ФИО5, которая в письменном заявлении на имя нотариуса указала, что ознакомлена с завещанием, претендовать на причитающуюся обязательную долю в наследстве после умершей дочери ФИО4 не будет.

Нотариусом наследнику ФИО1 выданы:

свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли в 1/4 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: ....;

свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю наследства, которое состоит из недополученной страховой пенсии по старости за июнь 2020г. в размере 14 410,49 руб.

Нотариусом наследнику ФИО3 выданы:

свидетельство о праве на наследство по закону в размере 3/4 доли в 1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: ....;

свидетельство о праве на наследство по закону на 3/4 доли наследства, которое состоит из недополученной страховой пенсии по старости за июнь 2020г. в размере 14 410,49 руб.

ФИО2 к наследованию по закону или по завещанию не призывался, в силу чего в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику следует отказать.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 60, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Применительно к настоящему спору, возможно исходить из стоимости наследственного имущества.

Согласно содержащихся в наследственном деле сведений, кадастровая стоимость квартиры составляет 1 636 805,57 руб. Кроме того, на дату смерти наследодателя у последней имелась недополученная страховая пенсия по старости за июнь 2020г. в размере 14 410,49 руб.

Суд полагает при разрешении спора исходить из указанной стоимости наследственного имущества. Доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость имущества была иной (меньше либо больше), в дело не представлено. О назначении по делу судебных экспертиз стороны не ходатайствовали.

С учетом изложенного, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При определении стоимости наследственного имущества следует исходить из сведений, имеющихся в материалах наследственного дела.

Следовательно, наличие указанных обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для обращения банка к наследнику заемщика о выплате задолженности по кредитным обязательствам.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно.

Нормами п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Как установлено в ходе разбирательства, при этом общая сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества.

С учетом закрепленного ГК РФ принципа ответственности наследников по долгам наследодателя, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор по существу и принимая решение, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, полагает, что ответчики ФИО3, ФИО1, как наследники имущества заемщика, солидарно обязаны вернуть банку задолженность по договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом требования норм ст. 196 ГПК РФ, в сумме 211 888,45 руб.

Тем самым, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу истца в счет расходов по государственной пошлине взыскать 11318,88 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитному договору от 17.03.2020г. №93626981между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 солидарно задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 211 888 рублей 45 копеек, расходы по государственной пошлине 11 318 рублей 88 копеек, а всего 223 207 рублей 33 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 – отказать.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2022г.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Утянский