Дело № 2а – 366/2023 25 апреля 2023 г.
29RS0010-01-2023-000563-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,
при секретаре Гуменюк Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 25.04.2023 административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд» к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский», начальнику ОП по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» ФИО1 и УМВД России по Архангельской области о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Апгрейд» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с административным исковым заявлением к ОМВД России «Котласски»» Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской о признании незаконным требования от 14.09.2022 № 12391 о предоставлении документов. В обоснование заявленных требований административный истец указал на отсутствие у ответчика оснований для истребования указанной в оспариваемом требовании информации и документов. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.03.2023 дело направлено по подсудности в Коряжемский городской суд. Определением суда от 10.04.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ОП по г. Коряжме Ан А.А. и УМВД России по Архангельской области.
Административный истец ООО «Апгрейд», административные ответчики начальник ОП по г. Коряжме Ан А.А., ОМВД России «Котласский» и УМВД России по Архангельской области уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.
На основании ст. 226 КАС РФ суд полагал возможным рассмотреть административное исковое заявление ООО «Апгрейд» при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В силу ст. 53 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, могут быть оспорены только решения, действия (бездействие) должностных лиц при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, которые не подлежат обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.
Согласно положениям пунктов 10 и 17 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права проводить оперативно-розыскные мероприятия, истребовать для проведения экспертиз по письменному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от организаций независимо от форм собственности техническую и технологическую документацию и другие информационные материалы, необходимые для производства экспертиз; проводить исследования предметов и документов при наличии признаков подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 6 и п. 1 ст. 13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» органы внутренних дел Российской Федерации наделены правом проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), в том числе ОРМ «Наведение справок».
В п. 5 ст. 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» определено, что законные требования должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым такие требования предъявлены. Неисполнение законных требований должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, либо воспрепятствование ее законному осуществлению влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения ОРМ являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Как следует из содержания ст. 10 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при наличии оснований, предусмотренных пунктами 1 - 6 ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, в целях собирания и систематизации сведений, проверки и оценки результатов оперативно-розыскной деятельности, а также принятия на их основе соответствующих решений органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, могут заводить дела оперативного учета. При этом, дело оперативного учета прекращается в случаях решения конкретных задач оперативно-розыскной деятельности, а также установления обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности решения этих задач.
Из материалов дела следует, что в соответствии с указанием УМВД России по Архангельской области от 19.01.2022 № 3/155 в рамках выполнения поручений Президента Российской Федерации от 18.02.2014 № Пу-83 в части принятия исчерпывающих мер по выявлению и пресечению преступлений в деятельности организаций сферы ЖКХ, начальникам территориальных органов МВД России на районном уровне предписано организовать в рамках Закона № 144-ФЗ проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку полученной оперативной информации и документирование возможной противоправной деятельности руководителей организаций, осуществляющих работы по ремонту и обслуживанию жилищного фонда, строительству и ремонту объектов инфраструктуры ЖКХ, а также должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных предприятий и учреждений, в полномочия которых входит распределение финансовых ресурсов и контроль за надлежащим выполнением вышеуказанных работ. При документировании преступлений, связанных с незаконным расходованием денежных средств, поступивших от граждан в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги, особое внимание уделить проверке деятельности ТСЖ и ЖСК.
Начальником ОП по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» в адрес ООО «Апгрейд» направлен запрос от 14.09.2022 № 12391 о предоставлении в адрес оперативного подразделения ОЭБ и ПК ОМВД России «Котласский» информацию о проведении запланированных обществом работ на территории городского округа Архангельской области «Город Коряжма» стоимостью свыше 50 000 рублей за период с октября 2022 г. по 2023 г. включительно, с приложением оснований проведения данных работ, заключенных контрактов, договоров подряда/субподряда, счетов на оплату, смет расходов, точное место проведения данных работ. Основанием данного запроса послужило выполнение подразделением ОЭБ и ПК ОМВД России «Котласский» своих непосредственных обязанностей, связанных с выявлением экономических преступлений на территории обслуживания.
Согласно представленной ответчиком информации оспариваемый обществом запрос подготовлен в рамках работы по имеющемуся в производстве делу оперативного учета, заведенному для собирания и систематизации сведений по поступившей в отдел полиции информации о признаках совершенного в сфере жилищно-коммунального хозяйства преступления.
На основании изложенного, в рамках выполнения своих непосредственных обязанностей и во исполнение указания управления в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ОМВД России «Котласский» осуществляются ОРМ, направленные на документирование противоправной деятельности в сфере ЖКХ, в том числе гласные ОРМ «Наведение справок», которые включают в себя запросы на ознакомление с документами, содержащими информацию, имеющую значение для решения задач, определенных Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 5485-1 «О государственной тайне» и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сведения в области ОРД, а также о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах ОРД составляют государственную тайну.
Действующим законодательством и ведомственными нормативными правовыми актами в сфере ОРД на орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, не возлагается обязанность при проведении гласного ОРМ «Наведение справок» в форме запроса раскрывать источники поступления информации о признаках преступлений, а также средствах, методах и планах оперативно-розыскной деятельности.
Таким образом, обоснование оспариваемого запроса ссылками на Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» является достаточным для предоставления запрашиваемых конкретных информации и документов независимо от времени их образования.
Довод заявителя о том, что запрашиваемая информация и документы не может относиться к проводимым в настоящее время проверочным мероприятиям и, соответственно, такое основание для проведения ОРМ как получение сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния является в данном случае незаконным, основано на ошибочном толковании норм Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Приказом УМВД России по Архангельской области от 13.02.2020 № л/с Ан А.А. назначен на должность начальника ОП по г. Коряжме ОМВД России «Котласский».
В силу подп. 16 п. 15 Положения об ОП по г. Коряжме ОМВД России «Котласский», утвержденного приказом ОМВД России «Котласский» от 25.09.2017 №, начальник отдела полиции осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России полномочия начальника органа дознания и органа внутренних дел, уполномоченного осуществлять оперативно-розыскную деятельность.
Таким образом, основанием для направления оспариваемого запроса послужило выполнение подразделением ОЭБ и ПК ОМВД России «Котласский» своих непосредственных обязанностей, связанных с выявлением экономических преступлений на территории обслуживания. Оспариваемый запрос подписан уполномоченным должностным лицом, соответствует вышеприведенным требованиям закона, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Довод административного истца о наступлении неблагоприятных последствий в виде привлечения общества к административной ответственности подлежит отклонению, поскольку за непредставление документов и информации в рамках оспариваемого запроса заявитель к соответствующему виду ответственности не привлечен, а в случае привлечения к административной ответственности общество не лишено возможности обжаловать такое решение в соответствии с нормами действующего законодательства.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Пункт 11 ст. 226 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.
Административным истцом ООО «Апгрейд» доказательства нарушения его прав и законных интересов не представлено, в материалах административного дела данных доказательств также не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд» к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский», начальнику ОП по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» ФИО1, УМВД России по Архангельской области о признании незаконным требования от 14.09.2022 № о предоставлении документов отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий А.П. Спиридонов