Дело №2-1749/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-002025-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 7 мая 2025 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования обоснованы тем, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 (заемщик, ответчик) заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 26 000 рублей на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора. Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ОО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком. В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Однако, задолженность по договору ответчиком не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа и начисленные проценты ответчик не возвратил.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 976 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражает.

Ответчик ФИО1 извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не представила причин уважительности своей неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке и электронной форме был заключен договор займа №, в соответствии с которым, ООО МКК «Академическая» предоставило заемщику сумму займа в размере 26 000,00 рублей, под <данные изъяты>% годовых на срок 30 дней путем единовременного перечисления на банковскую карту №№, имя владельца <данные изъяты> (л.д. 6-8).

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети «Интернет» с указанием идентификационных данных и иной информации заемщика. На дату подписания индивидуальных условий, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, который располагаются на сайте займодавца в сети интернет (л.д. 9-14).

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности кредитора, были переданы заемщику, то есть кредитор надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии действующим законодательством, договор займа считается заключенным.

Между тем, принятые на себя обязательства по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 53976 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5).

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступать права (требования) по договору займа, а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило ООО ПКО «Право онлайн» право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, на сумму 53976 рублей (л.д. 20-22).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53976 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения (л.д. 24).

Таким образом, учитывая, что обязательства по договору займа по возврату суммы займа и процентов в полном объеме в согласованный сторонами в договоре займа срок ФИО1 не исполнены, денежные средства не возвращены, условия договора займа ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, суд считает, что истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по договору займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53976 рублей, из которых: 26000 рублей – основной долг, 27976 рублей – проценты (л.д. 5).

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен, контр - расчет стороной ответчика не представлен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам в соответствии с расчетом истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26000 рублей, проценты в размере 27976 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 57976 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-1749/2025 Заводского районного суда г. Кемерово.