Дело №

УИД 18RS0№-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 декабря 2022 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Обухова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес> проживающего УР <адрес>, работает ООО Знак, рабочий, иждивенцев -2 детей ; заболеваний – имеется на ноге отморожен палец чернеет, болит ; инвалидности -нет,

ранее к административной ответственности привлекался, неоднократно в том числе за совершение однородных правонарушений

в совершении административного правонарушения предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 19 час 55 минут ФИО1 находился в общественном месте г.Ижевска по <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал характерный запах алкоголя изо рта, шел шатаясь из стороны в сторону, плохо ориентировался в окружающей обстановке, имел неопрятный внешний вид. Своим видом гр. ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. ФИО1 был направлен сотрудником полиции в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. <дата> в 20 час 05 минут., находясь по адресу: г.Ижевска по <адрес> в присутствии двух понятых: ФИО3 и ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, то есть оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. В суде пояснил, что был нетрезв его задержали, действительно отказался от освидетельствования. На вопросы суда пояснил, что диагноз ему окончательно не поставили, но скорую здесь в полиции вызывали, требуется медицинская помощь врач сказал, поскольку он обморозил на ноге палец и он темнеет и болит, считает, что наличие у него заболевания, которое требует медицинского вмешательства, просит определить наказание, не столь значительное. Иных заболеваний и инвалидности у него нет.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении №, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ПППСМ УМВД РФ по <адрес>, объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 от <дата>.

Представленные доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в материалах дела протоколы соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относится признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела, учитывая, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в том числе и с наказанием в виде штрафа и административного ареста, а потому и правильных выводов для себя не делает, со слов известно, что имеет доход и место работы, однако ранее назначенные штрафы не оплатил, а также наличие у него заболевания, которое требует медицинского вмешательства, нецелесообразным считает назначить ему наказания в виде административного ареста на срок 1 ( одни ) сутки, в пределах предусмотренного санкцией статьи, и исчисляемого с момента доставления 20 часов 20 минут, <дата>.

Одновременно с учетом, что факт заболевания никакими медицинскими документам в суде не подтвержден, а потому и суд полагает, что обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения административного ареста к ФИО1, судом не выявлено, однако при наличии пояснений сотрудников полиции, что действительно при вызове скорой помощи другому лицу, он был осмотрен врачом, сам факт наличия заболевания на ноге имеется, суд считает возможным назначить административный арест в минимальном размере.

Оснований для назначения более мягкого наказания, с учетом выше указанных обстоятельств, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 1 ( одни ) сутки.

Срок наказания исчислять с момента административного доставления - с <дата>, с 20 часов 20 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.А. Обухова.