Дело № 2-102/2023

УИД 47RS0003-01-2022-001470-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 12 января 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Гладких Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка в сумме 500 000 рублей, процентов за уклонение от возврата денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, заключенного 19.06.2020 в размере 500 000 руб., процентов за уклонение от возврата денежных средств за период с 02.08.2020 по 15.07.2022 в размере 72 647,04 руб., процентов за уклонение от возврата денежных средств, начиная с 16.07.2022 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 19.06.2020 между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № ******. Согласно условиям договора, стоимость приобретаемого объекта недвижимости составила 1000000 руб., которые покупатель должен был оплатить продавцу в течение трех банковских дней после подписания и регистрации договора купли продажи. Расчет между сторонами произведен частично в размере 500 000 руб., в нарушение условии договора, оставшаяся часть денежных средств в размере 500 000 руб. до настоящего времени не оплачена.

Не имея возможности разрешить спор в досудебном порядке, ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, направил представителя по доверенности ФИО3, которая требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО3, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.06.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: ****** с кадастровым номером № ****** (л.д. 6-7).

Согласно пункту 3 договора купли-продажи от 19.06.2020, стороны оценили указанный земельный участок в 1 000 000 руб., с расчетом между сторонами в течение трех банковских дней после подписания и регистрации договора купли-продажи.

Согласно сведениям из ЕГРН, переход права зарегистрирован 26.06.2020 (л.д. 7, 11-13).

В нарушение требований договора купли-продажи земельного участка, оплата в указанные сроки ответчиком не произведена.

28.10.2021 ФИО2 собственноручно написано обязательство, согласно которому он обязуется выплатить за купленный земельный участок с кадастровым номером № ****** в ****** денежные средства в размере 500 000 руб. под 5% в месяц.

В подтверждение мер по принятию досудебного урегулирования спора, 28.05.2022 в адрес ответчика посредством почтовой связи направлена претензия с требованием о перечислении истцу 500 000 руб. во исполнение договора. Претензия получена ответчиком 18.06.2022, что подтверждается сформированным официальным сайтом Почты России отчетом отслеживания отправлений с почтовым идентификатором № ****** (л.д. 8-10), однако ответ на претензию, в адрес истца не поступил, что послужило основанием для обращения в суд.

15.08.2022 в целях обеспечения настоящего иска определением Волховского городского суда Ленинградской области наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику ФИО2 в пределах суммы задолженности в размере 500 000 руб.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени оставшаяся часть стоимости земельного участка в размере 500 000 руб. не ответчиком не выплачена.

Исходя из того, что свои обязательства продавец исполнил в полном объеме, передав земельный участок покупателю, в свою очередь покупатель (ответчик) не представил допустимых доказательств исполнения обязательств по оплате приобретенного недвижимого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания со ФИО2 задолженности по договору купли-продажи земельного участка, заключенного 19.06.2020 в размере 500 000 руб.

В п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.08.2020 по 15.07.2022 в размере 72 647, 04 руб. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен (л.д. 2).

Руководствуясь п. 1 ст. 395 ГК, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу, что в связи с нарушением ответчиком сроков внесения платежа по договору купли- продажи, с ответчика в пользу истца за период с 02.08.2020 по 15.07.2022, исходя из размера процентных ставок, действующих в указанный период, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 647, 04 руб.

Учитывая, что принятое на себя ответчиком обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование денежными средствами, а также применяемую при расчете процентную ставку, требования истца о признании за ним права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 16.07.2022 до фактического возврата денежных средств, суд также полагает подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что судебные расходы, которые ФИО1 просит взыскать со ФИО2 складываются из расходов понесенных им в связи с производством по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 09.07.2022 ФИО1 оплатил юридические услуги представителя ФИО3, по подготовке искового заявления и представлению интересов истца в Волховском городском суде Ленинградской области по настоящему гражданскому делу, предусмотренные Договором на оказание юридических услуг от 05.07.2022, в размере 20 000 руб. В подтверждение оплаты представлена расписка от 09.07.2022.

Оценивая объем оказанной правовой помощи, следует учесть, что исковое заявление по настоящему делу было принято к производству Волховского городского суда Ленинградской области 15.07.2022, по делу состоялось 5 судебных заседаний, в которых ФИО3 поддерживала позицию своего доверителя, судом принято решение об удовлетворении исковых требований.

Поскольку ч. 1 ст. 100 ГПК РФ обязывает суд взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд, применяя критерий разумности и исходя из объема и сложности выполненной работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку к делу квалифицированный специалист, приходит к выводу, что судебные расходы в размере 20 000 руб. соответствуют объему оказанных ФИО1 юридических услуг.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать со ФИО2, ****** года рождения, паспорт № ******, выданный ГУ МВД России по ****** и ****** ******, зарегистрированного по адресу: ****** в пользу ФИО1, ****** года рождения, паспорт № ******, выданный отделом внутренних дел ****** ******, зарегистрированного по адресу: ****** задолженность по договору купли-продажи земельного участка, заключенного 19 июня 2020 года в размере 500 000 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств за период со 02 августа 2020 года по 15 июля 2022 года в размере 72 647, 04 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также проценты за уклонение от возврата денежных средств, начиная с 16 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Максимова Т.В.

Мотивированное решение составлено 19 января 2023 года

Судья: подпись Максимова Т.В.