Дело №2-440/2025

УИД 18RS0026-01-2025-000492-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроПромТехнология», ФИО2, ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, внесение записей в трудовую книжку, возложении обязанностей, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежной компенсации, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроПромТехнология» (далее ООО «ГидроПромТехнология») об установлении факта трудовых отношений, внесение записей в трудовую книжку, возложении обязанностей, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежной компенсации, морального вреда.

Заявленные требования обосновывает тем, она работала в качестве юриста в ООО «ГидроПромТехнология» в период с 07 декабря 2022 года в должности начальника юридического отдела, занималась юридическими задачами, связанными с созданием и развитием международного инвестиционного фонда <данные изъяты>. С указанного времени ее труд оплачивался ежемесячно в размере 250000 рублей путем выдачи наличных денежных средств и переводов на ее расчетный счет. В связи с наступлением беременности истца и по ее просьбе с 11 августа 2023 года была трудоустроена официально для получения социальных гарантий обеспеченных государством. ФИО1 была принята на работу на должность юриста с оплатой согласно должностному окладу 287356 рублей, получила заработную плату от ООО «ГидроПромТехнология», будучи трудоустроенной в указанную организацию ушла в отпуск по беременности и родам. После отпуска ей сообщили, что она должна уволится по собственному желанию и перейти к формату сотрудничества существовавшему до заключения трудового договора. После этого она продолжила работу, в подтверждение, ею указано на получение ежемесячно вознаграждения в размере 250000 рублей, наличие пропуска от 13 февраля 2023 года на территорию работодателя, наличие корпоративной почты до 11 марта 2025 года <данные изъяты>, переписка по электронной почте и в мессенджерах Telegram и Whats app, электронные документы, систематический обмен между ею и работодателем, другими сотрудниками. С декабря 2024 года ее работа перестала оплачиваться, а затем за январь и февраль 2025 года.

Неоднократные обращения в адрес ответчиков остались без внимания, включая досудебную претензию 27 февраля 2025 года.

ООО «ГидроПромТехнология» является действующим юридическим лицом, генеральным директором является ФИО2.

Ее заработная плата в месяц составляла 250000 рублей. ФИО1 заработная плата была недоплачена в размере 750000 рублей.

Поскольку, у нее возникли трудовые отношение ООО «ГидроПромТехнология» работа по юридическим вопросам создания и развития инвестиционного фонда осуществлялась ею в период с 07 декабря 2022 года, то у нее возникло право на взыскание компенсации за неиспользованный отпуск. Компенсация за неиспользованный отпуск ФИО1 составляет 500000 рублей. Компенсация за задержку выплаты заработной платы ФИО1 на дату обращения в суд 29 июля 2025 года составила 201696 рублей.

Также необходимо взыскание с ответчика денежной компенсации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, на день вынесения решения суда.

Обязать ответчика, ООО «ГидроПромТехнология»: направить сведения в СФР о периодах работы ФИО1 в качестве <данные изъяты> с 07 декабря 2022 года, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу <данные изъяты> с 07 декабря 2022 года.

Истец 21 сентября 2025 года уточнила исковые требования путем направления дополнения, не выходящего за пределы исковых требований, просит установить факт трудовых отношений ООО «ГидроПромТехнология» с 07 декабря 2025 года, внести соответствующую запись в трудовую книжку взыскать недополученную заработную плату в размере 750000 рублей, компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 260900 рублей 01 копейку на дату 03 октября 2025 года, компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ на дату исполнения решения суда, компенсацию за неиспользованный отпуск 504978 рублей, компенсацию морального вреда в размере 650000 рублей, просит взыскать судебные расходы в размере 25 778 рублей 11 копеек.

Кроме того указала на то, что ответчики - ФИО2 является генеральным директором ООО «ГидроПромТехнология», а также ООО «ГидроПромТехнология-Инвест», ФИО3 один из учредителей ООО «ГидроПромТехнология-Инвест», информация находится в общем доступе, кроме того ФИО3 дает распоряжения относительно объема и исполнения работы, о заработной плате. В обоснование отсутствия пропуска срока на обращение в суд истец ссылается на урегулирование трудового спора путем обращения непосредственно к ответчикам, в суд и возвращения иска в связи с неподсудностью, медиации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель ответчика, ООО «ГидроПромТехнология», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

В письменных возражениях указано, что требования не подлежат удовлетворению, по следующим причинам, так указано представителем ответчика оформление с 11 августа 2023 ФИО1 продиктовано получением государственных социальных гарантий, а не необходимостью выполнения трудовых обязанностей, кроме того указано на то что трудовой договор был заключен между истцом и ООО «ГидроПромТехнология» 11 августа 2023 года. 14 августа 20213 года ей был предоставлен отпуск по беременности и родам сроком до 31 декабря 2023 года. Далее отпуск был продлен до 16 января 2024 года, с 17 января 2024 года по 13 февраля 2024 года был предоставлен отпуск по уходу за ребенком, 14 февраля 20234 года она уволилась по собственности желанию. Указанные данные отражены в личной карточке работника. Претензий по нарушению процедуры увольнения она не предъявляет. Изложенное свидетельствует о том, что истец фактически трудовые обязанности не исполняла, так как находилась все это время отпуске. Ссылки на платежные поручения, согласно которым ФИО3 были произведены в ее адрес выплаты, не признает, так как ФИО3 никакого отношения в ООО «ГидроПромТехнология» не имеет. Скриншоты переписок не могут являться надлежащим доказательством, поскольку не ясно кто является участником переписки и о каких обстоятельствах идет речь, кроме того не заверены нотариально, не подтверждают факта исполнения каких либо обязанностей. Ссылка истца на корпоративную электронную почту, не признает, поскольку почта ответчика ООО «ГидроПромТехнология» это <данные изъяты>, в почте истца такого домена нет. Письма для нотариуса датированы апрелем 2023 года, то есть до трудоустройства в ООО «ГидроПромТехнология» и последующего увольнения, речь в них идет о продаже долей ООО «ГидроПромТехнология-Инвест», имеющего иные идентификаторы предприятия. Не признавая иск представитель ответчика ООО «Гидропромтехнология» ссылается на отсутствие доказательств со стороны истца о выполнения каких либо работ и услуг для ООО «ГидроПромТехнология», кроме того наличие юридического образования истца, отсутствие основания для применения ст.19.1 ТК РФ наличие гражданско-правового договора и использование личного труда. Ссылается на пропуск трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Для отношений, возникших в декабре 2024 года, январе 2025 года, февраля 2025 года истекает соответственно в марте 2025 года, апреле 2025 года, мае 2025 года. В связи с пропуском срока на обращение в суд не подлежат удовлетворению, а именно установлением факта трудовых отношений, необходимо отказать в иске в целом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Из исследованных материалов дела установлено следующее.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация №198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-0-0).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в пунктах 17, 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года №15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация №198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 года) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года №15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от 29 мая 2018 года №15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно выписке №ЮЭ9965-25-49953647 от 07 апреля 2025 года общество с ограниченной ответственностью «ГидроПромТехнология» включено в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 07 апреля 2025 (л. д. 67-69).

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «ГидроПромТехнология» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №16 от 11 августа 2023 года, согласно которому работодатель обязуется предоставить работнику работу по должности, предусмотренной настоящим договором, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме оплачивать работнику его труд. А работник обязуется лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию, соблюдать действующие у работодателя правила внутреннего трудового распорядка. Работник принимается на работу в должности Юрист (п. 1.1 трудового договора). Дата начала работы 11.08.2023 года (п. 1.2 трудового договора). Работнику устанавливается заработная плата в размере 287356 рублей в месяц (п. 4.1 трудового договора).

Истцом утверждается, что трудовые отношения ФИО1 и ответчика прекращены 14 февраля 2024 года по инициативе работника собственному желанию.

Довод истца о том, что она продолжила осуществлять трудовую деятельность в должности юриста подтверждается:

- пропуском от 13 февраля 2023 года Башня Федерация, оформленным на имя истца ФИО1; договором № Прес 05-23 субаренды нежилого помещения, заключенного между ИП ФИО5 и ООО «ГидроПромТехнология» и актом передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> набережная <адрес>, этаж 76 (л. д. 156-158);

- перечислением на счет истца ежемесячно 250000 рублей, с февраля 2024 года до декабря 2025 года (подтверждается платежными поручениями, переводами) (л.д. 11-23),

- перепиской в мессенджерах с ФИО2 и ФИО3 представленной истцом, переписка велась с ответчиками ФИО2 и ФИО3, которые возражений относительно переписки не представили. О недопустимости заявлено представителем ответчика ООО «ГидроПромТехнология».

Фактический допуск истца к работе является основанием возникновения трудовых правоотношений, при которых у сторон возникают соответствующие трудовые права и обязанности.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Совокупностью исследованных судом письменных доказательств, подтверждаются доводы истца о наличии между сторонами трудовых отношений.

Таким образом, исковые требования о признании отношений, возникших между ФИО1 и ООО «ГидроПромТехнология» трудовыми, подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В трудовой книжке ФИО1 отсутствует записи приема на работу и увольнении из ООО «ГидроПромТехнология» в оспариваемый период.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года №225 "О трудовых книжках" утверждены "Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей" (далее по тексту - Правила).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В пункте 35 Правил указано, что при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Пунктом 45 Правил предусмотрено, что ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Поскольку установлены трудовые отношения ФИО1 и ООО «ГидроПромТехнология», исковые требования о возложении обязанности на ООО «ГидроПромТехнология» внести записи в трудовые книжки истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от 15.08.2025 года, в связи с заявление о пропуске срока вновь распределено 11.09.2025 года (л. д. 2-4).

В ходе рассмотрения дела по существу от ответчика поступили возражения по заявленным требованиям в связи с отсутствие трудовых отношений между сторонами в том числе, заявлено о пропуске срока обращения истцом в суд за защитой нарушенного права, вновь распределено бремя доказывания 11.09.2025 года (л.д.49).

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

Относительно требования ФИО1 об установления факта трудовых отношений с 07 декабря 2022 года до 11 августа 2023 года не подлежит удовлетворению. Поскольку истцу о нарушении права стало известно 11 августа 2023 года в день трудоустройства в ООО «ГидроПромТехнология».

Относительно установления факта трудовых отношений после прекращения трудового договора 14 февраля 2024 года, суд приходит к выводу о том что срок для обращения в суд не истец, по следующим основаниям, так истец обратилась с досудебной претензией 27 февраля 2025 года к ответчику, затем истец обратилась в Замоскворецкий районный суд г.Москвы 21 марта 2025 года, определением от 05 мая 2025 года возвращено истцу в связи с неподсудностью, вступившим в законную силу 28 мая 205 года, 01 июля 2025 года истец обратилась в Центр медиации для разрешения разногласий путем медиации, о чем 15 июля 2025 года ей стало известно о невозможности проведения процедуры медиации в отсутствие согласия с другой стороны. Истец обратилась в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики 04 августа 2025 года, согласно штампа Почты России (л.д. 4-9,66,140,195).

Оценивая, указанные обстоятельства, проверив обстоятельства дела, не позволившие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд считает, что трехмесячный срок обращения в суд с исковым заявлением со стороны истца истекает 11 августа 2025 года. Так истец предполагая, что до 27 февраля 2025 года (дата обращения истца к ответчику с досудебной претензией о выплате заработной платы) она находится в фактических трудовых отношения с ООО «ГидроПромТехнология», с учетом обращения в суд г. Москвы, возвращением иска в связи с неподсудностью, вступления определения в законную силу, указанное предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ, обращением истца к процедуре медиации срок для обращения в суд не истек относительно оспариваемого периода работы с 15 февраля 2024 года по 27 февраля 2025 года.

Таким образом на ответчика должна быть возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись: "15.02.2024 года. Принята на работу <данные изъяты>"; требования о прекращении трудового договора исковое заявление не содержит. Из смысла иска следует, что истец просит взыскать заработную плату за декабрь 2024 года, январь и февраль 2025 года, считает окончанием работы истца февраль 2025 года, требование о внесении записи о прекращении трудового договора не содержит, в этой части суд не выходит за рамки заявленных требований.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 12 Конвенции №95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принята в г. Женева 01 июля 1949 года) заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа. Когда истекает срок трудового договора, окончательный расчет заработной платы, причитающейся трудящемуся, должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением арбитражного органа или - за отсутствием такого законодательства, соглашения или решения - в разумный срок с учетом условий контракта.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате: в пользу ФИО1 за период с 15.11.2024 года по 15.02.2025 года в размере 750000 рублей, (дата возникновения задолженности на 15.12.2024 года – 250000 рублей, 15.01.2025 года- 250000 рублей, 15.02.2025 года – 250000 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В связи с изложенным, дело рассмотрено судом по представленным истцом доказательствам.

По условиям трудового договора заработная плата ФИО1 должна составлять 287356 рублей, поскольку истцом заявлен размер заработной платы 250000 рублей в месяц суд исходит из этой суммы не выходя за пределы исковых требований.

За период работы истца должна быть выплачена заработная плата в размере 250000 рублей в месяц.

Согласно платежным поручениям (л. д. 13-23) за период работы ФИО1 выплачена заработная плата

- 04 февраля 2024 года – 250000 рублей ( за январь 2024 года),

- 01 марта 2024 года – 250000 рублей ( за февраль 2024 года),

- 16 апреля 2024 года - 250000 рублей (за марта 2024 года),

- 21 мая 2024 года – 250000 рублей (за апрель 2024 года),

- 23 июня 2024 года – 250000 рублей (за май 2024 года),

- 17 июля 2024 года – 250000 рублей (за июнь 2024 года),

- 30 августа 2024 года – 250000 рублей (за июль 2024 года),

- 11 сентября 2024 года – 250000 рублей (за август 2024 года),

- 09 октября 2024 года - 250000 рублей (за сентябрь 2024 года),

- 19 ноября 2024 года – 250000 рублей (за октябрь2024 года),

- 16 декабря 2024 года – 250000 рублей (за ноябрь 2024 года),

Всего в размере 2750000 рублей.

Таким образом ФИО1 не выплачена заработная плата в размере 750000 (250000 рублей - за декабрь 2024 года, 250000 рублей - за январь 2025 года, 250000 рублей - за февраль 2025 года) рублей.

Факт работы истца у ответчика в период с 15 февраля 2024 года по 27 февраля 2025 года нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение факта выплаты заработной платы в оспариваемый период, следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной платы в размере 750000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.

Согласно части 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

С учетом установленного ежемесячного размера оплаты труда в сумме 250000 рублей, средний дневной заработок истца составит 8542,32 рублей.

С учетом общего количества дней отпуска - 28 дней, истцу подлежит выплата компенсация за неиспользованной отпуск (15.02.2024 по 27.02.2025) в размере 239184 рублей 96 копеек (8542,32 х 28).

Компенсация за неиспользованный отпуск с 07 декабря 2022 года по 11 августа 2023 года не подлежит удовлетворению, поскольку срок для обращения в суд за указанный период истек, следовательно истек также и для указанных компенсационных выплат, поскольку как выплаты заработной платы так и компенсация за неиспользованный отпуск является производным от основного искового требования.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «ГидроПромТехнология» процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы ФИО1 влечет за собой материальную ответственность работодателя в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истцом ФИО1 представлен расчет суммы процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 14.12.2024 года по 29.07.2025 года в размере 201696 рублей (л. д. 6-7).

Затем требования уточнены и представлен расчет суммы процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 15.12.2024 года по 03.10.2025 года в размере 260900 рублей 01 копейка (л. д. 141).

Суд находит представленный истцом расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы верным, соответствующим требованиям статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации в пользу ФИО1 в размере 260900 рублей 01 копейка.

Также с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, на дату исполнения решения суда.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 650000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что заработная плата является источником средств к существованию, суд считает, что действиями работодателя, истцу причинен моральный вред. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что истцу подлежит возмещению моральный вред в размере 50000 рублей.

Довод представителя ответчика ООО «ГидроПромТехнология» об отсутствии взаимосвязи между ответчиками ООО «ГидроПромТехнология», его генеральным директором и учредителем ООО «ГидроПромТехнология» ФИО2, ФИО3 опровергается пояснениями представленными истцом, имеющимися в общем доступе сети «Интернет» выписках ЕГРЮЛ об учредителях и директорах, как ООО «ГидроПромТехнология», так и ООО «ГидроПромТехнология - Инвест», указаниями, которые даются истцу в переписке (мессенджерах Telegram, Whats App, электронной почте) об увольнении и продолжении работы соответственно, в хронологии совпадающей событиям указанным истцом в иске, кроме того согласии Каца М.С. и ФИО3 о самом факте наличия задолженности по заработной плате, как со стороны ответчика Каца М.С., так ФИО3, относительно оспариваемой суммы задолженности по оплате труда ФИО1

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом понесены расходы медиативный сбор за проведение процедуры медиации счет на оплату от 01 июля 2025 года №46 в размере 15000 рублей, авиабилет (маршрутная квитанция Ижавиа 10 сентября 2025 года) Москва-Ижевск на сумму 3500 рублей, билет на автобус (маршрутная квитанция Автовокзалы Ижевск-Селты) на сумму 678 рублей 71 копейка, авиабилет (маршрутная квитанция Ижавиа 12 сентября 2025 года) Ижевск-Москва на сумму 6600 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

С учетом заявленных ФИО1 требований имущественного характера и удовлетворенных частично на общую сумму 1250084 рубля 97 копеек, размер государственной пошлины по данным требованиям составит 27500 рублей 85 копеек.

Также истцом заявлено 2 требования неимущественного характера, размер государственной пошлины по данным требованиям составит 6000 рублей (3000 х 2).

Следовательно, с ООО «ГидроПромТехнология» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33500,85 (27500,85+6000) рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Определением суда от 15 августа 2025 года в порядке обеспечения иска наложен арест на имущество ответчика. Определением от 11 сентября 2025 обеспечительные меры по аресту имущества заменены на запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств, самоходных машин и других видов техники.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судье или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <...>) удовлетворить частично.

Признать отношения, возникшие между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ГидроПромТехнология» (ИНН <***>) трудовыми.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ГидроПромТехнология» внести в трудовую книжку ФИО1 записи: «15.02.2024 года. Принята на работу <данные изъяты>».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроПромТехнология» пользу ФИО1:

- задолженность по заработной плате в размере 750 000 рублей;

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 239184 рублей 96 копеек;

-денежную компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, рассчитанную на 03 октября 2025 года в размере 260900 рублей 01 копейка;

-денежную компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, на дату исполнения решения суда (с 04.10.2025 года);

-в счет компенсации морального вреда 50000 рублей,

-в возмещение понесенных судебных расходов по оплате досудебного урегулирования спора и проезд в размере 25778 рублей 71 копейка.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ГидроПромТехнология» в доход Муниципального образования «Муниципальный округ Селтинский район Удмуртской Республики» 33500 рублей 85 копеек государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 января 2026 года.

Председательствующий судья Суслова О.В.

Копия верна __________________ судья Суслова О.В.

_________________ секретарь Алексеева О.В.