Дело № 2-2652/2025

УИД 35RS0010-01-2025-000786-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 05 мая 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Соколове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке. В обоснование требований указано, что в июле 2023 года ответчик обратился к истцу с просьбой предоставить в долг 200 000 рублей. Денежные средства ответчику предоставлены, оформлена расписка. По устной договоренности ответчик обязался выплачивать ежемесячно по 5000 рублей. В период с 15 сентября 2023 года по 22 февраля 2024 года ФИО2 выплачены средства в общей сумме 50 000 рублей В остальной части долг не возвращен. 23 октября 2024 года истец обратился в полицию (КУСП №). Постановлением участкового уполномоченного ОП № 3 УМВД России по ВО в возбуждении уголовного дела отказано. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга, предъявление требований о возврате всей суммы долга 09 ноября 2024 года, предоставление займа в Евро, истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в рублях по курсу на дату выдачи займа в размере 144 029 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10 декабря 2024 года по дату вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 6225 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При этом учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В случае, если денежное обязательство выражено в иностранной валюте или условных денежных единицах, котируемых Банком России, однако должно быть оплачено в рублях не по курсу Банка России, а по иному подлежащему определению курсу и при этом в отношении существования такого курса и (или) порядка определения его размера не будет представлено достаточных доказательств, суду следует применять курс Банка России.

Судом установлено, что 01 июля 2023 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 2000 Евро и обязался возвращать 50 Евро 15 числа каждого месяца. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской.

В расписке также указано, что в счет возврата долга ответчик передал истцу 21 августа 2023 года 100 Евро, 15 сентября 2023 года – 100 Евро, 14 ноября 2023 года – 100 Евро, 16 декабря 2023 года – 100 Евро, 22 февраля 2024 года – 10 000 рублей. Иных поступлений не было.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, ФИО1 обратилась УМВД России «Вологда» с заявлением о невозврате ответчиком денежных средств (материалы КУСП № от 23 октября 2024 года). В ходе проверки ФИО2 факт получения в долг 2000 Евро не оспаривал, обязался вернуть оставшуюся сумму долга.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 144 029 рублей 25 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательств возврата суммы займа в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика долга в размере 144 029 рублей 25 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2024 года истец потребовала у ответчика вернуть всю сумму долга, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 просит взыскать по истечении 30 дней с указанной даты, то есть с 10 декабря 2024 года по дату вынесения решения суда. Размер процентов за указанный период составляет 12 176 рублей 34 копейки.

Указанная сумма также полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, истцу подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 6225 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке в размере 144 029 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2024 года по 05 мая 2025 года в размере 12 176 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6225 рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вахрушева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2024 года.