Дело № 2-837/2023
УИД 13RS0023-01-2023-000739-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 19 мая 2023 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Надёжиной С.Ю.,
при секретаре судебного заседания – Проказовой О.А.,
с участием в деле:
истца – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>
ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Гард» (ОГРН №, ИНН №),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Гард» о расторжении договора помощи на дороге «Шоколад», взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гард» о расторжении договора помощи на дороге «Шоколад», взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что 18 ноября 2022 года между ней и ООО «Мир» (в дальнейшем переименован в ООО «Гард») был заключен договор помощи на дороге «Шоколад» № 2080501214.
В соответствии с пунктом 3.3. договора цена договора в размере 200 000 руб. была оплачена ею в полном объеме.
Указанный договор заключен на 48 месяцев и действует с 18 ноября 2022 года по 17 ноября 2026 года (пункт 3.5. договора).
7 декабря 2022 года ею была направлена претензия об отказе от исполнения договора и о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 200000 руб. в течение 10дней с момента данного требования.
8 февраля 2023 года на её счет поступили денежные средства от ответчика в размере 97123 руб. 42 коп.
На основании изложенного просит расторгнуть договор помощи на дороге «Шоколад» № 2080501214 от 18 ноября 2022 года, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Гард».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гард» в её пользу денежные средства в размере 100000 руб., уплаченные по договору помощи на дороге «Шоколад» № 2080501214 от 18 ноября 2022 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гард» в её пользу штраф в размере 50000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гард» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Гард» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.
В отзыве на исковое заявление генеральным директором ООО «ГАРД» ФИО1 указано, что исковые требования удовлетворению не подлежат, ответчик по получении заявления истца 29 декабря 2022 года прекратил действие договора «Шоколад» от 18 ноября 2022 года в части абонентского обслуживания и возвратил абонентскую плату пропорционально периоду действия договора в части абонентского обслуживания в размере 97123 руб. 42 коп.
Отказ потребителя от договора о выполнении услуг (независимая гарантия) не предусмотрен статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»; пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство; обязательство гаранта не прекращено, ни одно из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации не наступило, ответчик несёт все обеспечительные обязательства по полученной истцом независимой гарантии, поэтому сумма в 100000 руб. возврату не подлежит. Считает, что ни штраф, ни компенсация морального вреда выплате не подлежат, так как договор заключен ФИО2 добровольно, никакие права истца не нарушены. В случае удовлетворения иска просил снизить сумму штрафа и компенсации морального вреда.
Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://leninsky.mor.sudrf.ru/в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить частично исковое заявление по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 16 ноября 2022 года между ФИО2 и АО «Тулаавтосервис» был заключён договор № R017946 купли-продажи, в соответствии с которых продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль марки «Hyundai CRETA», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2021, цвет кузова красный.
18 ноября 2022 года между ФИО2 и ООО «Мир» (в дальнейшем переименован в ООО «Гард») был заключен договор помощи на дороге «Шоколад» № 2080501214 (л.д. 11-13).
Предметом договора является абонентское обслуживание – право на получение услуг, указанных в Приложении №1 к Договору («Аварийный комиссар», «Получение справок из МВД», «Получение справки из Гидрометцентра», «Доставка документов», «Круглосуточная эвакуация автомобиля», «Техническая помощь», «Трезвый водитель», «Трансфер», «Поиск автомобиля», «Юридическая консультация по транспорту», «Независимая экспертиза автотранспорта», «Персональный менеджер», «Такси», а также независимая гарантия.
Согласно пункту 2.1.2.1 договора помощи на дороге «Шоколад» № 2080501214 от 18 ноября 2022 года исполнитель за плату выдаёт заказчику независимую гарантию (Приложение №2), в соответствии с которыми станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода – изготовителя автомобиля, указанного в пункте 2.1.5 договора, где заказчик осуществляет либо будет осуществлять техническое обслуживание ТС, получают право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии.
В соответствии с пунктом 3.3. договора помощи на дороге «Шоколад» № 2080501214 от 18 ноября 2022 года цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (100000 руб.) и цены за выдачу независимой гарантии (100000 руб.) и всего составляет 200000 руб.
Указанный договор заключен на 48 месяцев и действует с 18 ноября 2022 года по 17 ноября 2026 года (пункт 3.5. договора).
Пунктом 6.1 договора помощи на дороге «Шоколад» № 2080501214 от 18 ноября 2022 года предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика в соответствии с законом.
7 декабря 2022 года ФИО2 в адрес Генерального директора ООО «Мир» была направлена претензия об отказе от исполнения договора и о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 200000 руб. в течение 10 дней с момента данного требования (л.д. 6-8).
8 февраля 2023 года на счет истца ФИО2 поступили денежные средства от ответчика в размере 97123 руб. 42 коп. (л.д. 17).
Денежные средства были возвращены ФИО2 в связи с расторжением договора в части абонентского обслуживания за вычетом суммы, пропорционально выполненной по нему работе. Сумма в 100000 руб. по второй части договора – договору о выдаче независимой гарантии, ФИО2 не возвращена.
Письменный ответ на претензию ФИО2 не поступил.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и указаны в исковом заявлении и в отзыве на исковое заявление ответчика.
Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признаётся договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определённых, в том числе, периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объёме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с положениями статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия – это выданное банком или иной кредитной организацией (гарантом), а также другой коммерческой организацией по просьбе принципала письменное обязательство. По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефециару) определённую денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определённой денежной сумме считается соблюдённым, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в тексте гарантии должно содержаться наименование бенефециара, в пользу которого она выдана.
В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в независимой гарантии должно быть указано основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией.
В противном случае гарантийное обязательство в соответствии со статьёй 156, пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя считать возникшим.
Разрешая заявленные исковые требования, суд считает, что на отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которой является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесённых исполнителей расходов.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Из приведённых положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом понесённых исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что договор о независимой гарантии не является договором оказания услуг, что невозврат платы не нарушает права потребителя и отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании платы по договору, а также производных от них требований.
В соответствии со статьёй 9 Федерального Закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним правыми актами.
Возможность расторгнуть договор предусмотрена пунктом 6.1 спорного договора помощи на дороге «Шоколад» № 2080501214 от 18 ноября 2022 года.
Поэтому суд считает необходимым расторгнуть договор помощи на дороге «Шоколад» № 2080501214 от 18 ноября 2022 года, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Мир» в части предоставления независимой гарантии.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гард» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 100000 руб., уплаченные по договору помощи на дороге «Шоколад» № 2080501214 от 18 ноября 2022 года.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Исходя из указанных норм права, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем нравственных страданий, которые претерпела истец и, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном прядке требований потребителя, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа подлежит определению исходя из удовлетворенной части исковых требований, которая составляет 105 000 руб. (100 000 руб. - денежные средства, уплаченные по договору помощи на дороге «Шоколад» № 2080501214 от 18 ноября 2022 года + 5000 руб. моральный вред).
Следовательно, размер штрафа, как мера правовой ответственности за нарушение прав потребителя, в размере 50% от присужденной потребителю суммы составит 52 500 руб., согласно следующего расчета 105 000 руб.: 2.
С учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 руб.
На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Гард» о расторжении договора помощи на дороге «Шоколад», взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда, подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Гард» о расторжении договора помощи на дороге «Шоколад», взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор помощи на дороге «Шоколад» № 2080501214 от 18 ноября 2022 года, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Мир».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гард» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты> денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей, уплаченные по договору помощи на дороге «Шоколад» № 2080501214 от 18 ноября 2022 года, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, а всего 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина
Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2023 года.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина