Дело № 2а-1440/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,
при секретаре Василенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ООО ПКО «АйДи Коллект» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ОСП по ВАП по г. Красноярску, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску на исполнении находится исполнительное производство № 48444/21/24088-ИП от 05.01.2019 года, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска на основании исполнительного листа ФС № У от 05.01.2019 года о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в отношении ФИО1. Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска была произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО ПКО «АйДи Коллект». ООО ПКО «АйДи Коллект» направило в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску заявление о замене стороны исполнительного производства, которое было получено административным ответчиком, однако судебным приставом-исполнителем не произведена замена стороны в исполнительном производстве. Просят признать незаконными действия, бездействие административного ответчика, обязать произвести замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта с ПАО «Сбербанк России» на ООО ПКО «АйДи Коллект».
Представитель административного истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представители административных ответчиков ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУФССП по Красноярскому краю, ФССП России, заинтересованное лицо – должник ФИО1, представители заинтересованных лиц: ООО КБ «Хакасский муниципальный банк», ППАО Сбербанк, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст.96,97 КАС РФ, судебными извещениями, направленными заказной почтой, ходатайств не заявлено, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса
Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.
В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
(см. текст в предыдущей редакции)
(см. текст в предыдущей редакции)
(см. текст в предыдущей редакции)
(см. текст в предыдущей редакции)
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Как установлено судом, 01 мая 2019 года на основании исполнительного листа ФС № У от 14.03.2019 года, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска, судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство № 48444/21/24088-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 102 624,26 рублей, которое передано на исполнение в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска.
19 февраля 2025 года постановлением исполнительное производство № 48444/21/24088-ИП принято к исполнению ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска.
При этом, доказательств обращения административного истца в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску, равно как и в ОСП по Октябрьскому району г Красноярска с заявлениями о замене стороны взыскателя правопреемником в рамках исполнительного производства № 48444/21/24088-ИП суду не представлено, равно как и определение суда о замене стороны правопреемником не представлено как в отдел судебных приставов, так и суду.
При этом, в силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав ООО ПКО «АйДи Коллект» со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ОСП по ВАП по г. Красноярску не установлено, изложенные в административном исковом заявлении доводы опровергаются материалами дела, каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ОСП по ВАП по г. Красноярску выразившееся в неосуществлении действий по замене стороны в исполнительном производстве, в судебном заседании не было установлено, доказательств тому не представлено, по существу нарушения прав административного истца не допущено, в связи с чем, суд не усматривает незаконного бездействия, и полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект»отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ОСП по ВАП по г. Красноярску, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья Л.В. Федоренко
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025г.