УИД 31RS0022-01-2025-005461-58 № 2-3190/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 03 декабря 2025 г.

Свердловский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,

при секретаре Карпиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Следственному комитету РФ об освобождении имуществ от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, Следственному комитету РФ об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ней и ФИО3 и произведен раздел совместного нажитого имущества. Данным решением ей в собственность выделен земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м и расположенный на нем жилой дом кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Между тем, постановлением Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по уголовному делу наложен арест на данную недвижимость, как на имущество ФИО3, в целях обеспечения возможного уголовного наказания в виде штрафа.

Также, апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО3 сохранен ранее наложенный в ходе производства по уголовному делу в порядке статьи 115 УПК РФ арест на данный земельный участок и жилой дом до исполнения приговора суда в части назначенного ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа.

Кроме того, вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО3 также сохранен арест на данный земельный участок и жилой дом до исполнения приговора суда в части назначенного ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа.

Во исполнение указанных судебных приговоров в отношении должника ФИО3 службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства, а на вышеуказанное недвижимое имущество наложены отдельные аресты и запреты регистрации:

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России № (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФССП России № (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России № (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 и СК РФ удовлетворены. Постановлено освободить от ареста вышеуказанный земельный участок и жилой дом, на который наложен арест постановлением Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и сохранен определением Московского городского суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в части назначенного ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа.

Между тем, решение об освобождении этого имущества от арестов и запретов, сохраненных приговором Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ года и наложенных дополнительно судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств не принималось, так как исковые требования не были заявлены.

Таким образом, для реализации ее права собственности на указанную недвижимость требуется освобождение ее от данных арестов и запретов.

В судебное заседание ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явилась, обеспечила участие представителя ФИО2, которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что наложенный арест лишает истца возможности как собственника данного имущества, перешедшего к ней на основании вступившего в законную силу решения суда, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в <адрес>, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика СК РФ, третьи лица судебный пристав-исполнитель СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО4, судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов ГМУ ФССП России ФИО5, судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП ФИО6, Управление Росреестра по Белгородской области в судебное заседании не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, брак, зарегистрированный между ФИО3 и ФИО1 расторгнут; произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО1

В собственность ФИО1 выделен земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенный на нем жилой дом, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

В собственность ФИО3 выделены денежные средства в размере 555 000 рублей; 10 880 евро, что эквивалентно 1123795,20 руб.; 11 707 долларов США, что эквивалентно 1126330,47 руб., земельный участок, кадастровый №, и расположенный на нем жилой дом, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенный на нем объект незавершенного строительства (жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м.) по адресу: <адрес>,

Прекращено право собственности ФИО3 на земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенный на нем жилой дом, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок кадастровый №, и расположенный на нем жилой дом, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за превышение стоимости переданного имущества в размере 1194562,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

С ФИО3 в доход бюджета городского округа «Город Белгород» взыскана государственная пошлина в размере 60000 руб.

Данное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу подп. 3 п. 1. ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе решение, установившее гражданские права и обязанности.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда произведен раздел совместно нажитого имущества и признано право собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимости, а законом предусмотрено обращение взыскания лишь на личное имущество должника или его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об освобождении выделенного в собственность ФИО1 при разделе имущества от ареста, который сохранен вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ года до исполнения приговора в части назначенного ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и наложенных дополнительно судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств.

Доказательств того, что супруги П-вы, состоявшие в браке с ДД.ММ.ГГГГ, приобрели жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, за счет денежных средств, нажитых преступным путем, в материалах дела не имеется; семейным законодательством не предусмотрена обязанность одного супруга отвечать по обязательствам второго супруга своим личным имуществом, в том числе исполнять приговор в части уплаты штрафа.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 О,Н. (паспорт серии №) к ФИО3 (паспорт серии №), Следственному комитету РФ (ИНН <***>) об освобождении имуществ от ареста– удовлетворить.

Освободить от арестов и запретов земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, сохраненных и наложенных:

-приговором Промышленного районного суда г. Курска от <данные изъяты> года (дело №

-постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России №№ (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ г., номер государственной регистрации №;

-постановлением судебного пристава-исполнителя ФССП России №№ (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ г., номер государственной регистрации №;

- Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России №№ (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ г., номер государственной регистрации №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.12.2025.

Судья Н.И. Москвитина