21-220/2023 судья Прошкина Г.А.
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
19 октября 2023 года г. Рязань
Судья Рязанского областного суда Митин Д.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 2 августа 2023 года об изменении постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810562221103061718 от 3 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи районного суда указанное постановление изменено в части размера назначенного наказания, а именно, снижен размер назначенного административного штрафа до 125 000 рублей.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит постановленные по делу решения отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно положениям пункта 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Таким образом, в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, жалоба на соответствующее постановление должностного лица подается по месту совершения правонарушения (т.е. по месту его фиксации камерами видеонаблюдения).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> по адресу <адрес>, водитель, управляя <скрыто> собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения и ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,16 м, двигаясь с высотой 4,16 м, при допустимой высоте 4,00 м.
Адрес фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством относится к юрисдикции Рязанского районного суда Рязанской области.
Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление должностного лица рассмотрена судьей Советского районного суда г. Рязани с нарушением правил территориальной подсудности.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного КоАП РФ порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.
Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.
При этом суд учитывает, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
В связи с изложенным решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 2 августа 2023 года состоявшееся в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21 КоАП РФ, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Рязанский районный суд Рязанской области на стадию принятия к производству жалобы ФИО1 на постановление должностного лица.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.
Решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 2 августа 2023 года об изменении постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810562221103061718 от 3 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Рязанский районный суд Рязанской области.
Судья Рязанского областного суда Д.И. Митин