50RS0005-01-2022-005864-03
г.Дмитров Дело № 2а-4028/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,
при секретаре Стародубцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, старшему судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Дмитровскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, старшему судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Дмитровскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «АВТО РЕШЕНИЯ» является владельцем транспортного средства, - автомобиля марки №, VIN №.
При постановке на учет данного транспортного средства ГИБДД выяснилось, что в отношении данного транспортного средства имеются сведения о наложенных судебными приставами-исполнителями ограничениях.
Направленное в адрес административных ответчиков заявление о снятии ограничений в отношении транспортного средства оставлено последними без ответа и удовлетворения.
Просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО5, ФИО6, ФИО7 по не снятию ограничений в отношении транспортного средства, незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> в отсутствии надлежащего контроля за проведением судебными приставами-исполнителя надлежащих мер по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, возложить на административных ответчиков обязанность снять запреты на регистрационные действия в отношении указанного объекта движимого имущества.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен.
Просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, старший судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес>, представители Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, мнение по административному иску не выражено.
Заинтересованные лица ФИО8, представители ООО МФК «ОТП Финанс», ОГИБДД в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что на исполнении в Дмитровском РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 66-67).
В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении, в том числе, автомобиля марки №, VIN № (л.д. 51-61).
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ФИО2, ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «АВТО РЕШЕНИЯ» является владельцем транспортного средства, - автомобиля марки № VIN №.
Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о том, что запрет на регистрационные действия с указанным транспортным средством, наложен судебным приставом-исполнителем на основании представленных ГИБДД сведений о регистрации транспортного средства за ФИО8 в обеспечение исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что не противоречит требованиям действующего законодательства.
Сведения о том, что договор купли-продажи транспортного средства зарегистрирован в органах ГИБДД в установленном законом порядке, отсутствуют.
На момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства титульный собственник автомобиля не изменился, стороны по сделке купли-продажи не предприняли конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено Постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" и соответствующими Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.
Доказательств, подтверждающих право собственности административного истца на указанный автомобиль и владение спорным имуществом по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, не представлено.
Суд также принимает во внимание, что на момент приобретения указанного автомобиля (момент проведения торгов) имелись сведения о наличии имеющихся обременений (л.д. 33), таким образом, на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, то есть по состоянию на октябрь 2021 года, административному истцу было известно о наличии не снятых ограничений в отношении данного объекта недвижимого имущества, что свидетельствует о том, что ФИО2 пропущен без уважительных причин установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ установленный законом срок обращения в суд с настоящим административным иском.
Пропуск срока на обращение в суд в силу части 8 названной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Доводы, изложенные в административном иске, не являются основанием и для снятия ареста с транспортного средства и свидетельствуют о неправильном выборе способа защиты нарушенного права.
Между тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы административного истца относительно бездействия административным ответчиков выраженного в не рассмотрении по существу его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> на имя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 было направлено заявление о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, полученное последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25, 39-40).
Между тем административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении данного заявления и не направлении соответствующего ответа в адрес административного истца, в связи с чем административный истец полагает, что со стороны административного ответчика допущено незаконное бездействие.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Поскольку указанным административным ответчиком не был дан исчерпывающий ответ по данному заявлению, таким образом, обращение административного истца не было рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов, суд полагает в целях восстановления прав и законных интересов административного истца признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства и в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает обязать старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> рассмотреть по существу указанное заявление и организовать направление в адрес административного истца ответа на данное обращение в установленный законом срок.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным бездействия по не снятию ограничений в отношении транспортного средства, незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> в отсутствии надлежащего контроля за проведением судебными приставами-исполнителя надлежащих мер по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, обязании совершить действия по снятию запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, - ОТКАЗАТЬ.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Возложить на старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> рассмотреть по существу указанное заявление и организовать направление в адрес ФИО2 ответа на данное обращение в установленный законом срок.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.
Судья Черкашина О.А.