(Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023)

66RS0023-01-2023-000616-53

РЕШЕНИЕ №2а-535\2023

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 11 августа 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

при ведении протокола секретарем Ширяевым И.М.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика,

судебного пристава-исполнителя Верхотурского РОСП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям Верхотурского РОСП ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по СО, ФССП России о признании незаконным постановлений и взыскании морального вреда в размере 100000 рублей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям Верхотурского РОСП ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по СО, ФССП России о признании незаконным постановлений и взыскании морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование требований указала, что 07.05.2020 в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, возбуждено исполнительное производство о взыскании долга по коммунальным платежам, с ее счета в Банке удержана сумма. Она имеет аналогичные ФИО, что и должник, но иную дату рождения, место рождения и регистрацию, в исполнительном указан ее СНИЛС и ИНН. 10.07.2023 она в личном кабинете на портале "Госуслуги" вновь обнаружила постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2020 №9787/20/66022-ИП; о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2023 №3741/23/66022-ИП; об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства от 02.02.202 №3741/23/66022-ИП; о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2023 №12516/23/66022-ИП; о временном ограничении на выезд из РФ от 07.05.2023 в рамках исполнительного производства от 06.05.2023 №12516/23/66022-ИП; о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от 14.06.2023 в рамках исполнительного производства от 06.05.2023 №12516/23/66022-ИП; о возбуждении исполнительного производства от 23.06.2023 №18611/23/66022-ИП, где также указана ФИО1, (дата обезличена) года рождения, но ее (неправильно) место рождения, СНИЛС и ИНН. Это уже третий случай. Она планировала выехать в отпуск в Казахстан, но не поехала, так как ее могли не выпустить при наличии таких исполнительных. Несмотря на прежние обращения, ответчики не вносят изменения в базу данных, не удаляют информацию о ней из базы данных, в результате чего ей причинены нравственные страдания. Истец просит признать незаконными действия судебных приставов исполнителей и указанные постановления. Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу истца 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в 2019-2020 она ходила разбиралась по аналогичным вопросам к приставам, были аресты на счета, списывали деньги, потом вернули, но она не могла пользоваться счетом. В этот раз увидела все постановления на госуслугах 10.07.2023, деньги не взыскали, так как указан иной лицевой счет, обязательные работы не отбывала, но моральное состояние было плохое, запретили выезд, сорвался отпуск с выездом за границу, там было все заказано знакомыми, оплачено, ей сейчас придется возмещать расходы. Из-за этого у нее поднялось давление, пила лекарства, осталась без отдыха и деньги придется отдавать. Не обратилась к приставам, потому что не первый раз, не могла ходить по состоянию здоровья, решила через суд реализовать свое право.

Представитель ФССП России, ГУФССП России по СО, начальник Верхотурского РОСП, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в суд, надлежаще извещенные, не явились, причин, возражений не представили, со слов пристава-исполнителя ФИО2 знают о судебном заседании, не явились в виду занятости на работе.

Ранее начальник Верхотурского РОСП представила данные, скрины сайта, что ими внесены изменения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании попросила прощения у истца за допущенное нарушение, указала, что в ближайшее время устранят недостатки, внесут изменения, по моральному вреду возражала, так как истец могла прийти к ним, и они бы устранили нарушения, ограничения сняты, письменные постановления истцу не направлялись, она могла бы выехать на отдых, просит в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судебным приставом-исполнителем Верхотурского РОСП вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2020 №9787/20/66022-ИП; о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2023 №3741/23/66022-ИП; об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства от 02.02.202 №3741/23/66022-ИП; о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2023 №12516/23/66022-ИП; о временном ограничении на выезд из РФ от 07.05.2023 в рамках исполнительного производства от 06.05.2023 №12516/23/66022-ИП; о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от 14.06.2023 в рамках исполнительного производства от 06.05.2023 №12516/23/66022-ИП; о возбуждении исполнительного производства от 23.06.2023 №18611/23/66022-ИП, где должником указана ФИО1, (дата обезличена) года рождения, место регистрации (адрес обезличен), место рождения указано истца (адрес обезличен), а также ее ИНН и СНИЛС.

Указанные постановления поступили в личный кабинет истца на сайте Госуслуг.

Исходя из пояснений истца и ответчика, представленных данных следует, что данные постановления вынесены в отношении иного лица, что ответчики не оспаривают, с данным согласны, ссылаются, что данные взяты из иных документов, в частности судебного приказа мирового судьи от 28.10.2022, где ИНН указа истца, поэтому ей и были направлены в личный кабинет указанные постановления.

Анализ постановлений показал, что кроме ИНН истца в них указаны также ее СНИЛС и место рождения.

Вынесением и направлением в адрес истца указанных постановлений нарушены ее права.

В данной части суд считает, что ответчики признали требования в части незаконности указания данных истца в оспариваемых ею постановлениях.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 121 данного федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (ст. 65).

В соответствии со ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры, в том числе, по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно ст. 19 указанного закона постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 82).

Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

В соответствии с пунктами 2, 7, 12 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 6.1 Закона "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248 (далее также - Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

В соответствии с пунктом 5.1 названного Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления и акты судебного пристава, запросы СПИ и ответы на них, переписка, учетные (статистические) карточки исполнительного производства.

Исходя из Письма ФССП России от 29.05.2017 N 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству", "в случае наличия в исполнительных производствах ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций о наличии имущества, принадлежащего гражданину, ошибочно идентифицированному как должнику по исполнительному производству (как в электронном виде в ПК ОСП АИС ФССП России, так и в томах дела), необходимо принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

Кроме этого, при поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству.

Необходимо делать соответствующую отметку на обложке томов дела исполнительного производства, а также в карточке "Исполнительное производство", во вкладке "1. Исполнительное производство", в окне "Комментарии" в ПК ОСП АИС ФССП России, а также осуществлять ведение в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России реестров граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные ("двойников")".

Однако, доказательств надлежащего исполнения данного Письма ФССП от 29.05.2017, в том числе ведения реестра двойников в суд не представлено. Информация о внесении в базу исполнительных производств верных персональных данных реального должника ФИО1, (дата обезличена) г/р по имеющимся в отношении нее исполнительным производствам не представлена. Сохранения информации об истце, как о лице, имеющем тождественные анкетные данные, при пояснениях истца о наличии в личном кабинете "Госуслуг" оспариваемых постановлений, а также об устранении нарушений истца, исполнения вышеуказанных требований, ответчиками в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов и т.д.

Приведенные выше нормы материального права в случае совпадения отдельных идентифицирующих данных должника с третьим лицом не освобождают должностных лиц от обязанности надлежащего исполнения, в данном случае, судебных актов именно в отношении должника. При этом судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных, а ФССП - в организации взаимодействия с органами и организациями, таким образом, чтобы исключить нарушения прав граждан. В случае выявления подобного рода ошибок именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав третьих лиц.

Указанной позиции придерживается Верховный суд Российской Федерации в своем определении от 12.07.2021 по делу N 5-КГ21-45-К2.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что в ходе принудительного исполнения судебных актов не принято надлежащих мер по идентификации должника, выносилось постановление о временном ограничении на выезд из РФ, а на портале "Государственные услуги" в личном кабинете истца размещена не соответствующая действительности информация, доказательств, что ответчиками предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам, а также по изменению программного обеспечения АИС материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания незаконными оспариваемых постановлений и в неисполнении обязанности по исключению из банка персональных данных сведений истца. С учетом, того, что в ходе судебного разбирательства, как указывает истец, сведения об исполнительных производствах до настоящего времени присутствуют в личном кабинете истца на портале "Госуслуг", иного суду не представлено, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возложении обязанности исключения персональных сведений истца по вышеуказанным исполнительным производствам.

Поскольку, несмотря на неоднократные обращения истца в адрес ответчиков на протяжении длительного времени, неоднократно, ее требования об устранении ее нарушенного права по удалению ее персональных данных из ПК АИС ФССП в рамках исполнительных производств в полной мере не исполнялись, привели к незаконному размещению на портале "Госуслуг" недостоверной информации о наличии у истца задолженности по исполнительным производствам и иным, что повлекло наложение запретов на выезд, что не позволило реализовать право на отдых и прочее, суд, в соответствии со статьями 151, 1069, 1099 ГК РФ полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.

С учетом обстоятельств настоящего дела, отсутствия для истца существенных негативных последствий, недоказанности таковых, суд полагает возможным определить размер компенсации в сумме 10 000 руб., оснований для ее взыскания в большем размере суд не усматривает, в удовлетворении требований в остальной части следует отказать.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ФИО1 к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям Верхотурского РОСП ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по СО, ФССП России о признании незаконным постановлений и взыскании морального вреда в размере 100000 рублей, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Верхотурского РОСП ГУФССП России по Свердловской области по внесению в банк персональных данных Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации персональных сведений о номерах СНИЛС, ИНН, принадлежащих ФИО1, (дата обезличена) года рождения, паспорт (паспортные данные обезличены), указанным в постановлениях: о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2020 №9787/20/66022-ИП; о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2023 №3741/23/66022-ИП; об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства от 02.02.202 №3741/23/66022-ИП; о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2023 №12516/23/66022-ИП; о временном ограничении на выезд из РФ от 07.05.2023 в рамках исполнительного производства от 06.05.2023 №12516/23/66022-ИП; о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от 14.06.2023 в рамках исполнительного производства от 06.05.2023 №12516/23/66022-ИП; о возбуждении исполнительного производства от 23.06.2023 №18611/23/66022-ИП.

Возложить на начальника Верхотурского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, судебных приставов-исполнителей Верхотурского РОСП ГУФССП России по Свердловской области обязанность в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу исключить персональные сведения СНИЛС, ИНН ФИО1, (дата обезличена) года рождения, паспорт (паспортные данные обезличены), по вышеуказанным исполнительным производствам и постановлениям.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФССП России, ГУФССП России по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Верхотурского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд Свердловской области.

Судья А.И.Ладыгин