№2а-450/2022
03RS0071-01-2022-000679-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2022 года г.Янаул
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,
при секретаре Салимгараевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Янаульского межрайонного отделения УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, Янаульскому межрайонному отделению УФССП по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об отмене постановления о наложении запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Янаульского межрайонного отделения УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ Судом к участию в деле привлечены соответчики Янаульское межрайонное отделение УФССП по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан.
Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что в Янаульском МОСП Республики Башкортостан на исполнении находиться исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 задолженность по кредитным платежам в сумме 625746,07 руб. В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля CHEVROLET AVEO . Данный автомобиль был предметом залога в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3 Заочным Решением Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены частично, взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 250000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество на автомобиль CHEVROLET AVEO, . По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного решения суда ФИО3 передала ФИО1 заложений автомобиль в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ В данном случае автомобиль CHEVROLET AVEO, , на который наложен запрет на регистрационные действия должнику не принадлежит, и не принадлежал в момент возбуждения исполнительного производства. При этом регистрация автомобиля в органах ГИБДД не свидетельствует о праве собственности, право собственности наступает с момента заключении сделки и достижения соглашения по всем существенным условиям договора, а регистрация в органах ГИББД предназначена только для учета транспортных средств. Наложение запрета на регистрационные действия на автомобиль нарушает права ФИО1, как собственника указанного имущества. Согласно 209 ЕК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста не соответствует принципу законности указанному в статье 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Янаульского межрайонного отделения УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, Янаульский межрайонный отдел УФССП России по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, по смыслу приведенных норм, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Ч.10 ст.226 КАС РФ предусматривает, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федерального закона), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст.64 Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия – совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава - исполнителя Янаульского межрайонного отделения УФССП России по РБ – ФИО2 имеется исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Янаульским районным судом Республики Башкортостан по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в размере 625746,07 руб. ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля должника CHEVROLET AVEO .
Из заочного решения Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены частично, взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 250000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество на автомобиль CHEVROLET AVEO, .
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного решения суда ФИО3 передала ФИО1 заложений автомобиль в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Янаульского межрайонного отделения УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО3 признана банкротом (дело №А07-10283/2021), в связи с чем, отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, снят арест в отношении CHEVROLET AVEO .
Согласно уведомления ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО3 CHEVROLET AVEO , исполнено в полном объеме.
При таких обстоятельствах, поскольку отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя, об отмене которого заявлено в исковых требованиях административным истцом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Янаульского межрайонного отделения УФССП по Республике Башкортостан, ФИО2, Янаульскому межрайонному отделению УФССП по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об отмене постановления о наложении запрета на регистрационные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Янаульского
районного суда РБ Р.Р.Рафиков
Решение не вступило в законную силу