№2-1145/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1145/22 по иску ФИО1 к наименование организации о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор банковского счета № 40820810500000208688, была выпущена и выдана в пользование банковская карта № *дата дата в целях продажи рублевого кода Garantex через криптовалютную платформу (биржу) https://garantex.io/ (биржа Garantex) истец используя зарегистрированный и верифицированный аккаунт под никнеймом «8033vadim@gmail.com» заключил договор купли-продажи в устной форме, согласно которому совершалась сделка с физическим лицом, использующим аккаунт на бирже Garantex под никнеймом «Tonysur» (пользователь «Tonysur»). По условиям данного договора истец обязан передать рублевый код Garantex в размере эквивалентном сумма пользователю «Tonysur» (покупатель), а последний обязан произвести оплату. Сделка на бирже Garantex проходила под номером 475572. В процессе достижения договоренностей о существенных условиях сделки, пользователь «Tonysur», прислал по просьбе истца подтверждение оплаты рублевого кода Garantex на сумму сумма (в виде банковской квитанции в формате pdf документа). Истец, не открывая данного файла направил на электронный кошелек физического лица, использующего аккаунт «Tonysur» рублевый код Garantex на сумму эквивалентную сумма (дата и время завершения сделки: 06.22.2021 время по МСК). Однако в 06.22.2021 в время по МСК пользователь «Tonysur» сообщил, что его банковскую карту заблокировали. Тогда истец открыл электронный файл с квитанцией о переводе денежных средств и обнаружил, что статус платежа отображается как «в обработке» (прилагаю банковскую квитанцию). Позвонив на горячую адрес истец выяснил, что денежные средства в размере сумма не поступали на его банковский счет. О чем истец незамедлительно сообщил пользователю «Tonysur». Ответа на сообщение не последовало. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору купли-продажи рублевого кода Garantex, что подтверждается скриншотами истории сделок с биржи Garantex. Тогда как пользователь «Tonysur» свое обязательство по оплате полученного рублевого кода Garantex не выполнило. Платформа https://garantex.io/ является юридическим лицом, зарегистрированным в Эстонии по юридическому адресу: Vaike-Paala tn 2 Lasnamae linnaosa, Tallinn Harju maakond 11415, имеющая регистрационный код 14850239. Процесс приобретения/продажи рублевых кодов Garantex происходит следующим образом: любое желающее физическое лицо может обменять (перевести) валюту РФ (рубли) в рублевые коды Garantex и наоборот, на обменной платформе https://garantex.io/. Приобретение кодов, можно осуществить непосредственно у самой платформы либо на внебиржевой торговой адрес (то есть у других таких же пользователей платформы) за валюту РФ (рубли) в определенном объеме и по определенному курсу с учетом комиссии, установленной продавцом-пользователем, которая в свою очередь варьируется от 0% до 2%. Рублевые коды имеют свой эквивалент только в рамках обменной платформы, в любых других случаях и обстоятельствах данные рублевые коды не имеют стоимости и не могут выступать как средство обращения и средство платежа, то есть не являются общепринятыми знаками стоимости. При помощи рублевых кодов осуществляется мгновенная передача рублевых средств от одного пользователя платформы https://garantex.io/ к другому. Непосредственно приобретение рублевых кодов Garantex на адрес представляет собой платформу, содержащую множество размещенных заявок-объявлений с информацией о продаваемом объеме кодов и размере комиссии продавцов-пользователей. Далее любое желающее физическое лицо, заинтересовавшееся конкретной заявкой, вступает в чат-переписку с инициатором заявки-объявления. В ходе диалога через интерфейс обменной платформы, достигаются договоренности. отправляются покупателю- пользователю реквизиты банковской карты продавца-пользователя, осуществляется перевод на нее денежных средств валюты РФ (рубли), после чего продавец-пользователь перечисляет рублевые коды Garantex со своего электронного кошелька на указанный покупателем-пользователем электронный кошелек. Контрагенты данной сделки не обладают иной информацией о друг друге, кроме той, что отображается на сайте платформы. Процесс продажи рублевых кодов Garantex аналогичен механизму приобретения. Договор купли- продажи заключается исключительно в устной форме. Все участники торгов проходят процедуру идентификации личности на сайте биржи, данные о личностях участников экономических отношений находятся в доступе только на сайте биржи, участникам биржи известны лишь наименования, используемых ими аккаунтов. дата, когда истец обратился к ответчику с просьбой перечислить предназначенные ему денежные средства, ответчик заявил, что это возможно только после разблокировки банковской карты пользователя «Tonysur» и подтверждения последним данного денежного перевода. Истец не имеет возможности самостоятельно связаться с «Tonysur», так как не известны контактные и персональные данные. Биржа Garantex, как и ответчик, предоставляет персональные данные только по запросу суда. Из банковской квитанции со статусом «в обработке» известно лишь, что отправителя зовут фио. В чате по сделке № 475572 от дата пользователь «Tonysur» (покупатель) направлял фото банковской карты Тинькофф Банк, где видно имя держателя карты «ANTON». То есть, фио и есть лицо, кому принадлежит аккаунт «Tonysur» на бирже Garantex. Передача истцом рублевого кода Garantex фио (пользователю «Tonysur») была совершена ошибочно, по невнимательности истца, который предварительно не проверил банковскую квитанцию об оплате и не заметил, что обязательство по оплате продавцом (пользователем «Tonysur») не исполнено. Истцу не возвращен ни отпущенный им рублевый код Garantex, ни денежные средства в эквиваленте сумма Соответственно фио (пользователь «Tonysur») стал приобретателем неосновательного обогащения. Истцом была осуществлена попытка получить информацию о полных персональных данных физического лица (фио) у ответчика, однако в предоставлении персональных данных истцу было отказано. В силу наличия и действия на адрес вышеуказанного ФЗ-152 истец не имеет возможности получить полные персональные данные о приобретателе неосновательного обогащения для подачи в его адрес настоящего искового заявления, в связи с чем, настоящее исковое заявление подано в отношении наименование организации. В связи с чем истец просит взыскать с надлежащего ответчика сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами с дата до момента фактического исполнения обязательства о возврате суммы неосновательного обогащения, не менее сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Истец ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и в иске отказать в полном объеме, поскольку Банк является ненадлежащим ответчиком.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся сторон.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии со ст. 849 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Из положений п. 19 ст. 3 Федерального закона от дата N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" следует, что банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии со ст. 5 ФЗ "О национальной платежной системе" окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств. При переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.
В силу ст. 8 ФЗ "О национальной платежной системе" если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента. Прием распоряжения клиента к исполнению подтверждается оператором по переводу денежных средств клиенту в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или договором. Распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором. Распоряжение клиента исполняется оператором по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в размере суммы, указанной в распоряжении клиента. Вознаграждение оператора по переводу денежных средств (при его взимании) не может быть удержано из суммы перевода денежных средств, за исключением случаев осуществления трансграничных переводов денежных средств. Исполнение распоряжения клиента подтверждается оператором по переводу денежных средств клиенту в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно ст. 9 ФЗ "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств. Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между сторонами был заключен договор расчетной карты №5141329879, в рамках которого был открыт банковский счет № 40820810500000208688, выпущена и выдана в пользование банковская карта № 553691******дата
Как следует из иска, дата в целях продажи рублевого кода Garantex через криптовалютную платформу (биржу) https://garantex.io/ (биржа Garantex) истец используя зарегистрированный и верифицированный аккаунт под никнеймом «8033vadim@gmail.com» заключил договор купли-продажи в устной форме, согласно которому совершалась сделка с физическим лицом, использующим аккаунт на бирже Garantex под никнеймом «Tonysur» (пользователь «Tonysur»). По условиям данного договора истец обязан передать рублевый код Garantex в размере эквивалентном сумма пользователю «Tonysur» (покупатель), а последний обязан произвести оплату. Сделка на бирже Garantex проходила под номером 475572. В процессе достижения договоренностей о существенных условиях сделки, пользователь «Tonysur», прислал по просьбе истца подтверждение оплаты рублевого кода Garantex на сумму сумма (в виде банковской квитанции в формате pdf документа). Истец, не открывая данного файла направил на электронный кошелек физического лица, использующего аккаунт «Tonysur» рублевый код Garantex на сумму эквивалентную сумма (дата и время завершения сделки: 06.22.2021 время по МСК). Однако в 06.22.2021 в время по МСК пользователь «Tonysur» сообщил, что его банковскую карту заблокировали. Тогда истец открыл электронный файл с квитанцией о переводе денежных средств и обнаружил, что статус платежа отображается как «в обработке» (прилагаю банковскую квитанцию). Позвонив на горячую адрес истец выяснил, что денежные средства в размере сумма не поступали на его банковский счет. О чем истец незамедлительно сообщил пользователю «Tonysur». Ответа на сообщение не последовало. Таким образом, истец выполни свои обязательства по договору купли-продажи рублевого кода Garantex, что подтверждается скриншотами истории сделок с биржи Garantex. Тогда как пользователь «Tonysur» свое обязательство по оплате полученного рублевого кода Garantex не выполнило. дата, когда истец обратился к ответчику с просьбой перечислить предназначенные ему денежные средства, ответчик заявил, что это возможно только после разблокировки банковской карты пользователя «Tonysur» и подтверждения последним данного денежного перевода. Истец не имеет возможности самостоятельно связаться с «Tonysur», так как не известны контактные и персональные данные. Биржа Garantex, как и ответчик, предоставляет персональные данные только по запросу суда. Из банковской квитанции со статусом «в обработке» известно лишь, что отправителя зовут фио. В чате по сделке № 475572 от дата пользователь «Tonysur» (покупатель) направлял фото банковской карты Тинькофф Банк, где видно имя держателя карты «ANTON». То есть, фио и есть лицо, кому принадлежит аккаунт «Tonysur» на бирже Garantex. Передача истцом рублевого кода Garantex фио (пользователю «Tonysur») была совершена ошибочно, по невнимательности истца, который предварительно не проверил банковскую квитанцию об оплате и не заметил, что обязательство по оплате продавцом (пользователем «Tonysur») не исполнено. Истцу не возвращен ни отпущенный им рублевый код Garantex, ни денежные средства в эквиваленте сумма Соответственно фио (пользователь «Tonysur») стал приобретателем неосновательного обогащения. Истцом была осуществлена попытка получить информацию о полных персональных данных физического лица (фио) у ответчика, однако в предоставлении персональных данных истцу было отказано. В силу наличия и действия на адрес вышеуказанного ФЗ-152 истец не имеет возможности получить полные персональные данные о приобретателе неосновательного обогащения для подачи в его адрес настоящего искового заявления, в связи с чем, настоящее исковое заявление подано в отношении наименование организации.
Так, по мнению истца, со стороны наименование организации возникло неосновательное обогащение.
В обоснование своих требований истцом суду представлены: выписка по счету; банковский чек об операции со статусом «в обработке»; история сделки № 475572 на бирже Garantex; скриншот верифицированного аккаунта истца на бирже Garantex;
Из письменного отзыва ответчика следует, что перевод на сумму сумма по реквизитам, указанным в запросе суда, истцу не поступал. Предоставить информацию по отправителю фио не представляется возможным в виду отсутствия реквизитов, необходимых для идентификации лица.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счёт другого лица. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Из приведённых выше норм права следует, что для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
Суд, проанализировав основание иска, находит не состоятельными доводы истца, указывающие на наличие в действиях Банка факта неосновательного обогащения за счет истца в силу следующего.
В судебном заседании установлено, что Банк в соответствии с вышеназванными нормами права на основании прямого волеизъявления истца, зачислил на карту получателя Банка денежные средства, перечисленные истцом, таким образом Банк, в соответствии с возложенными на него законом обязательствами произвел исполнение воли клиента.
Кроме того, Банк обязан обеспечивать сохранность денежных средств на счетах своих клиентов и несет ответственность за убытки, причиненные незаконным списанием денег со счетов, списание денежных средств со счетов клиентов возможно только на основании прямого волеизъявления, лиц, уполномоченных распоряжаться счетом или в случаях, предусмотренных Федеральным законом.
Суд отмечает, что в соответствии с нормами действующего законодательства Банк не несет ответственности за ошибки, допущенные клиентом при вводе некорректных реквизитов получателя перевода. В указанных случаях зачисление денежных средств считается совершенным Банком надлежащим образом в полном соответствии с действующим законодательством, и клиент самостоятельно регулирует дальнейшие взаиморасчеты с физическим или юридическим лицом, на счет которого поступили денежные средства.
Как следует из иска, истец самостоятельно осуществил спорный перевод на определенную именно им сумму, и на указанный именно им номер банковской карты, более того, суд отмечает, что перевод денежных средств был осуществлен истцом неустановленному лицу, а не Банку, таким образом, указанные денежные средства в распоряжение Банка не поступали, равно как и не были получены в отсутствие установленных законом оснований, в отсутствие договорных обязательств, или ошибочно полученные, а равно не позволяют квалифицировать требуемую истцом к взысканию денежную сумму в качестве неосновательного обогащения.
В силу принципа диспозитивности гражданского процесса заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав и законных интересов.
В ходе рассмотрения дела по существу истцом в обоснование своей позиции по иску не было представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что ответчиком незаконно было присвоено сумма, а равно в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что указанные в иске обстоятельства явились следствием причинения истцу убытков именно действиями Банка.
Пунктом 1 ст.11 ГК РФ, установлен принцип судебной защиты нарушенного права. Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст.12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим.
В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав. Осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских отношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.
При этом, избрание того или иного способа защиты прав должно не только отвечать интересам обращающегося за защитой лица, но и соответствовать характеру допущенного в отношении него нарушения, а также не нарушать прав других лиц.
В связи с чем, исходя из смысла указанных положений правовых норм, в случае, если наличие нарушенного права или законного интереса не подтверждено или его восстановление путем удовлетворения заявления невозможно, иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, с учетом того, что доводы истца, заявленные в обоснование указанных требований со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основных требований, производные требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к наименование организации о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято дата.