УИД 77RS0006-02-2024-016706-02

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1799/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца адрес (ранее адрес Банк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 31.10.2020 между сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем предоставления ответчику кредита. Однако ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем за период с 26.12.2021 по 10.04.2022 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – сумма процентов, сумма – сумма штрафа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила ходатайство об отложении слушания дела в связи с заключением мирового соглашения с истцом, в котором судом отказано в ввиду отсутствия оснований.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что 31.10.2020 между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере сумма, сроком на 36 месяцев, под 15,166% годовых, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем предоставления ответчику кредита.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

Банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить сумму задолженности. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в установленные сроки.

Просроченная задолженность перед истцом за период с 26.12.2021 по 10.04.2022 составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – сумма процентов, сумма – сумма штрафа, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Как усматривается из материалов дела, по заявлению ФИО1 30.07.2024 мировым судьей судебного участка № 210 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа от 27.10.2023, которым с последнего в пользу адрес взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 31.10.2020 г.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования адрес о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу адрес (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 31.10.2020 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

СудьяВ.И. Овчинникова