91RS0№-11 дело № 2-2040/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО9 С.О.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Керчи Республики Крым, действующего в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Пролив» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

11.07.2025 заместитель прокурора города Керчи Республики Крым, действуя в интересах ФИО1, обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пролив» в лице руководителя временной администрации ФИО2 (далее – ООО «Пролив»), уточнив которой просил суд: взыскать задолженность по заработной плате в размере 73 157,48 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 72 556,27 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 284 269,27 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 обратилась в прокуратуру с заявлением о проведении проверки по факту невыплаты ей ответчиком заработной платы. Так в ходе проведения прокурорской проверки по заявлению ФИО1 установлено, что истец работала в ООО «Пролив» в период с 27.01.2023 по 06.09.2024 в должности бухгалтера, однако заработная плата за август 2024 и окончательный расчет при расторжении трудового договора ей не выплачены. Задолженность ООО «Пролив» перед ФИО1 составляет 57 358,82 руб. – заработная плата за вторую половину августа 2024 года, 15 798,66 заработная плата за сентябрь 2024 года, 133 555,52 руб. компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 45 дней, а всего 206 716,00 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение сроков выплат заработной платы, предусмотренную положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с 16.09.2024 по 20.05.2025 в размере 72 556,27 руб.

Прокурор ФИО7 в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить, пояснила, что на дату рассмотрения дела, задолженность по заработной плате и иным выплатам не погашена, предписание прокуратуры не исполнено.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Пролив» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм материального права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований заместителя прокурора.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 с 27.01.2023 по 06.08.2024 работала в ООО «Пролив» на должности бухгалтера в отделе бухгалтерии, что следует из трудового договора № 00899 от 27.01.2023, приказа о прекращении трудового договора от 06.09.2024, что также подтверждается записями в электронной трудовой книжке истца.

Должностной оклад согласно дополнительному соглашению № 2 от 01.02.2023 к трудовому договору истцу установлен в размере 59 700,00 руб., премия в размере 18 000,00 руб., сумма индексации в размере 5 090,98 руб.

Из представленных суду расчетного листа ФИО1 за сентябрь 2024 года следует, что долг предприятия ООО «Пролив» перед работником ФИО1 по состоянию на 06.09.2024 составляет 210 870,92 руб., из которых 153 512,10 руб. компенсация за неиспользованный отпуск в размере 45 дней, 57 358,82 долг предприятия на начало месяца, при этом заработная плата за первую половину сентября также не выплачена.

Сведений о погашении указанной задолженности ответчиком перед истцом суду не представлено, материалы дела не содержат.

23.10.2024 заместителем прокурора города Керчи Республики Крым в адрес ООО «Пролив» вынесено представление об устранении нарушений требований трудового законодательства, в отношении ФИО1, на которое ответчиком ответ так и не поступил.

Учитывая положения абз. 2 и 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ о том, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Пролив» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период вторая половина августа 2024 по 06.09.2025 в размере 73 597,32 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Размер не выплаченной компенсации за 45 дней отпуска как уже указывалось, работодателем при увольнении оплачен не был.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1 в части невыплаты причитающейся заработной платы, то требования истца о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, также подлежат удовлетворению.

При этом, суд, проверив расчет компенсации, предоставленный истцом в размере 72 556,27 руб., соглашается с ним, находит его арифметически верным. Контр-расчет стороной ответчика не предоставлен.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Руководствуясь вышеприведенными законоположениями, принимая во внимание обстоятельства по данному делу, степень перенесенных нравственных страданий истца, связанных с выплатой заработной платы не в полном размере, а так же принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом удовлетворенных имущественных требований (сумм взысканной заработной платы) и неимущественных требований (компенсации морального вреда) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 378,00 рублей (9 378 рублей за исковые требования имущественного характера + 3 000 рублей за исковые требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора города Керчи Республики Крым, действующего в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Пролив» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пролив» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по заработной плате в размере 73 157,48 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 45 дней в размере 133 555,52 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 72 556,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 284 269,27 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Общества с ограниченной ответственностью «Пролив» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственною пошлину в размере 12 378,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 1 ноября 2025 года.