Дело № 2-595/2025
УИД: 39RS0011-01-2025-000042-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Каменских И.В.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что она после смерти дочери, ФИО4, получила по наследству имущество как наследник по закону. В состав наследственного имущества входила квартира общей площадью 37,2 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. Вторым наследником по закону является ответчик ФИО3 - сын наследодателя. 06.09.2023г., она заключила с ответчиком соглашение о разделе наследственного имущества (удостоверено нотариусом). В соответствии с данным соглашением в ее собственность перешло ? доли в праве собственности на Квартиру, а в собственность ответчика – 1/4. Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано 11.09.2023г. С момента регистрации права собственности на квартиру и до настоящего времени ответчик грубо нарушает ее права собственника на квартиру. Данные нарушения заключаются в частности в том, что ответчик не передает ей комплект ключей на квартиру, в связи с чем она лишена доступа в квартиру, и, соответственно, возможности пользоваться квартирой. Она неоднократно устно и письменно обращалась к ответчику с предложением передать ей ключи от квартиры. Ответчик игнорировал все ее предложения и требования. В целях защиты своих прав она обращалась с заявлением в органы внутренних дел, что подтверждается уведомлением ОМВД России «Зеленоградский» от 01.10.2024 г. и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.09.2024 г. Указывает, что с 08.11.2024 г. она зарегистрирована в квартире по месту жительства, однако при наличии регистрации не имеет возможности не только проживать, но даже посетить квартиру, что грубо нарушает как ее права не только как собственника имущества, но и ее жилищные права.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просит вселить ее в квартиру по адресу: <адрес>; обязать ФИО3 не препятствовать ее вселению в квартиру по адресу: <адрес> обязать передать ей ключи от квартиры; обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, а также взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Впоследствии, ФИО2 уточнила свои исковые требования, в которых просит обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, а также взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Истец ФИО2, ее представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно пояснили, что после получения ключей от квартиры истец завезла в спорную квартиру свои личные вещи, стройматериалы для осуществления ремонта. Указали, что в настоящее время препятствия ко вселению и пользованию жилым помещением со стороны ответчика не чинятся, однако, полагают, что все может поменяться, поэтому настаивают на исковых требованиях, как первоначальных, так и уточненных.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3-ФИО6, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Дополнительно пояснил, что в ходе судебного разбирательства истцу был передан комплект ключей от квартиры, препятствия ко вселению и пользованию квартирой со стороны ответчика не имеется.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип, недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно пункту 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 209 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.
Как следует из статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В силу положений части 3 статьи 123 Конституции РФ, статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений» если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО2 (3/4 доли) и ФИО3 (1/4 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.02.2025 г.
Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3, значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>.
Как следует из искового заявления ФИО2, с момента регистрации права собственности на квартиру и до настоящего времени ответчик грубо нарушает ее права собственника на квартиру. Данные нарушения заключаются в частности в том, что ответчик не передает истцу комплект ключей на квартиру, в связи с чем она лишена доступа в квартиру, и, соответственно, возможности пользоваться квартирой.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик в спорной квартире не проживает, не чинит истцу препятствий во вселении и пользовании квартирой, до настоящего времени к нему никто не обращался по указанному вопросу.
Вместе с тем, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Зеленоградский» от 26.09.2024 г., установлено, что 06.09.2024 г. ФИО7 вступила в наследство, а именно получила № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Второй собственник квартиры ФИО3 не дает ключи ФИО2 для того, чтобы последняя сделал дубликат от данной квартиры. По данному факту ФИО3 от дачи письменного объяснения уклоняется, какие-либо разъяснения давать отказывается (л.д. 19).
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика стороне истца были переданы комплект ключей от квартиры и домофонный ключ, что подтверждается собственноручно написанной распиской представителем истца ФИО5 и подписанной ФИО2
В настоящем судебном заседании сторона истца сообщила, что после получения комплекта ключей от квартиры, истец вселилась в квартиру, завезла свои личные вещи, а также строительные материалы для производства ремонта, препятствий во вселении и пользовании квартирой со стороны ответчика в настоящее время не имеется, однако, истец полагает, что все может поменяться, поэтому настаивает на своих исковых требованиях.
Учитывая, что истец от иска не отказалась, до обращения в суд с исковым заявлением ФИО2 была лишена возможности вселиться в жилое помещение, в связи с отсутствием ключей от входной двери, соответственно истцу чинились препятствия в пользовании жилым помещением, доказательств обратному стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом в данной части решение исполнению не подлежит, ввиду добровольного исполнения ответчиком.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 10.12.2024 г., заключенным между ФИО2 и ИП В.В. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.12.2024 г. (л.д.21-23), которые в силу положений статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению с ФИО3, поскольку решение состоялось в пользу истца.
При определении размера подлежащих возмещению расходов на услуги представителя, судом учитываются разъяснения, указанные в абзаце втором п. 11 постановления вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 и исходит из чрезмерности предъявленных истцом судебных расходов, учитывая, что по указанному договору были оказаны юридические услуги только по составлению искового заявления, согласно пояснениям стороны истца, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости снижения заявленных расходов до 5000 руб.
Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО2 – удовлетворить.
Вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании данным жилым помещением путем выдачи дубликата ключей от входной двери квартиры.
Считать решение суда о вселении ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обязании ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании данным жилым помещением путем выдачи дубликата ключей от входной двери квартиры, добровольно исполненным ответчиком ФИО3.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.
Судья: подпись И.В. Каменских
Копия верна:
Судья Зеленоградского районного
суда Калининградской области: И.В. Каменских