УИД 35RS0001-01-2025-001234-75
Дело № 2-2946/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г.Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Старикова О.А.,
при секретаре Кубановой М.А.,
с участием:
представителя ответчика Й.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении убытков,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков в размере 295 100 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на оценку в размере 6000 рублей, почтовых расходов в размере 75 руб.50 коп., штрафа по закону о защите прав потребителей, указав, что 16 июня 2024 года имел место страховой случай по договору ОСАГО с участием его автомобиля Volkswagen государственный регистрационный знак № восстановительный ремонт страховщиком не организован, в принятии автомобиля в ремонт отказано.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени разбирательства извещен.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Й. исковые требования не признала, указав, что в установленный срок потерпевшему выдано направление на ремонт на СТОА ИП У., автомобиль для ремонта потерпевшим не предоставлен.
Третье лицо ИП У. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен, в представленном отзыве указал, что направление на ремонт автомобиля Volkswagen поступило 17 июля 2024 года, автомобиль потерпевшим для ремонта не предоставлен, препятствий для принятия автомобиля в ремонт не имеется.
Суд выслушал пояснения представителя ответчика, исследовал материалы дела и приходит к следующему:
16 июня 2024 года у <адрес> по вине Ц., управлявшего автомобилем Foton государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Volkswagen государственный регистрационный знак № под управлением собственника, автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ», куда 2 июля 2024 года поступило его заявление о страховом случае.
Страховщиком был организован осмотр автомобиля потерпевшего, который состоялся 2 июля 2024 года.
17 июля 2024 года оформлено направление на ремонт на СТОА ИП У., в тот же день письмо с направлением выслано потерпевшему почтой.
Третье лицо ИП У. в принятии автомобиля потерпевшему в ремонт не отказывал, предоставил и страховщику, и в суд письма о готовности принять автомобиль истца в ремонт. Доказательств обратного суду не представлено.
Претензия потерпевшего от 7 ноября 2024 года о возмещении убытков, выплате неустойки оставлена страховщиком без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного от 25 декабря 2024 года № требования потерпевшего о выплате страхового возмещения, неустойки, убытков оставлены без удовлетворения.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Как следует из разъяснения, данного в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Страховщиком доказано отсутствие нарушений прав потерпевшего с его стороны: страховщиком в установленный 20-дневный срок выдано направление на ремонт на СТОА ИП У., который от производства ремонта автомобиля потерпевшего не отказывался; автомобиль для производства ремонта в соответствии с выданным направлением не предоставлен исключительно по волеизъявлению потерпевшего, в связи с чем исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать ФИО1 (< >) в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» < > в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья < > О.А.Стариков
Мотивированное решение суда составлено 29 мая 2025 года.