УИД 16RS0042-03-2025-004383-82

Дело № 2-6054/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11сентября 2025 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Салимовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, суд

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, указывая, что 10.07.2024 года по адресу: г. Набережные Челны, ул. ..., дом ... произошло ДТП с участием транспортного средства ... государственный регистрационный номер .../16 под управлением ФИО1 и автомобиля ... государственный регистрационный номер .../716 под управлением ФИО3.

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ... государственный регистрационный номер .../16 ФИО1. Гражданская ответственность владельца вышеуказанного средства ФИО2 на момент ДТП была не застрахована.

Риск причинения ущерба полуприцепу ... государственный регистрационный номер .../716, поврежденного в результате ДТП, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в адрес независимого автотехнического эксперта.

Согласно экспертному заключению .... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 886 832 рублей, с учетом износа – 569 822 рублей 17 коп.

Сумма страхового возмещения была перечислена собственнику ФИО5 в размере 400 000 рублей (в лимите страховой суммы по полису).

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму ущерба в порядке суброгации в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей 27 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Его представитель в удовлетворении исковых требований возражал, так как между ФИО2 на основании доверенности на право управления и распоряжения транспортным средством передал право управления и распоряжения транспортным средством ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещены суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что 10.07.2024 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортного средства ... государственный регистрационный номер .../16 под управлением ФИО1 и автомобиля ... государственный регистрационный номер .../716 под управлением ФИО7. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ... государственный регистрационный номер .../16 ФИО1.

При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО1, управляющего транспортным средством ... государственный регистрационный номер .../16, который совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем ... государственный регистрационный номер .../716 под управлением ФИО8.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Суду представлена доверенность на право пользования и распоряжения транспортным средством, которой ФИО2 уполномочивает ФИО1 управлять и распоряжаться транспортным средством без права продажи и передачи полномочий другим лицам. На момент рассматриваемого ДТП гражданская ответственность владельца ... государственный регистрационный номер .../16 по договору ОСАГО не застрахована.

В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Исходя из того, что ФИО1 в момент ДТП являлся законным владельцем автомобиля, так как управлял им на основании доверенности, которая не признана недействительной, доказательств трудовых отношений между собственником автомобиля и ФИО1 не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2

В связи с чем суд, пришел к выводу о том, что имущество истца повреждено в результате виновных действий ФИО1, управлявшего транспортным средством на основании доверенности.

При таких обстоятельствах сумма ущерба подлежит взысканию с ФИО1

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

26.05.2025 года по ходатайству представителя ответчика ФИО2 назначена судебная автотехническая экспертиза

Согласно заключению судебной экспертизы ...:

- стоимость восстановительного ремонта (без учета износа на запасные части) составляет 768 117 рублей 71 коп.;

- стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа на запасные части) составляет 560 261 рублей 08 коп.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возмещения ущерба истцу ответчиком не представлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ... ...) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ( ИНН ..., ОГРН ...) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ... ...) в пользу ООО «Райдо-НЧ» (ИНН ...) расходы за проведенную судебную экспертизу в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении иска к ФИО2 – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025 года

Судья: подпись Исмагилова Г.А.