23RS0058-01-2023-005755-55
Дело №12-155/2023
РЕШЕНИЕ
14 декабря 2023 <...>
Судья Хостинского районного суда города Сочи В.Л.Сидоров,
при секретаре Ягудиной С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора Федерального государственного бюджетного учреждения санаторий "Юность" на постановление по делу об административном правонарушении № от 27 декабря 2022 года начальника Хостинского районного отделения судебных приставов города Сочи по Краснодарскому краю-старшего судебного пристава ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФГБУ санаторий Юность" по ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 27 декабря 2022 года начальника Хостинского районного отделения судебных приставов города Сочи по Краснодарскому краю-старшего судебного пристава ФИО1 ФГБУ санаторий "Юность" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Данное постановление обжаловано в Хостинский районный суд города Сочи директором ФГБУ санаторий "Юность", который в жалобе указывает, что он не согласен с постановлением от 27 декабря и просит его отменить, так как дело рассмотрено в отсутствие представителя, который не был ознакомлен приставами с протоколом и постановлением, которое не соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как в протоколе и в постановлении не содержится место и время совершения административного правонарушения, сведения о правонарушении не конкретизированы, допущено нарушение в указании наименования виновного юридического лица, правонарушителю не разъяснялись права и обязанности.
В жалобе и в дополнительно поступившем заявлении заявитель просит отменить постановление от 27 декабря 2022 года, производство по делу прекратить, указывая, что срок на обжалование постановления пропущен по уважительной причинен, так как копия оспариваемого постановления поступила в санаторий только в октябре 2023 года.
В судебное заседание заявитель и его представитель не явились, предоставив заявление о согласии на рассмотрение дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и его представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления пропущен заявителем по уважительным причинам, подлежит восстановлению, а жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действий / бездействие/ физического или юридического лица.
Заявителем оспаривается постановление по делу об административном правонарушении № от 27 декабря 2022 года начальника Хостинского районного отделения судебных приставов города Сочи по Краснодарскому краю-старшего судебного пристава ФИО1, которым ФГБУ санаторий "Юность" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
На основании ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
На основании положений, приведенных в статьях 24.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в решении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.
Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судом в ходе рассмотрения жалобы установлено, что оспариваемое постановление получено ФГБУ санаторий "Юность" в октябре 2023 года, в этом же месяце в суд была подана жалоба, которая поступила в суд 24 октября 2023 года, иных доказательств других сроков получения заявителем оспариваемого постановления в суд не предоставлено и в деле не имеется.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что по указанным причинам, которые являются уважительными, заявителем пропущен установленный в Кодексе РФ 10-ти дневный срок обжалования постановления с даты его получения.
По указанным причинам, срок на обжалования постановления от 27 декабря 2022 года должен быть восстановлен.
Изучением поступившего в суд административного дела установлено, что 22 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП города Сочи ФИО5 составлен протокол № о совершении административного правонарушения ФГБУ санаторий "Юность" ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Изучением данного протокола установлено, что он является совершенно необоснованным, незаконным, не мотивированным.
Так, в силу указанных требований ч.2 ст.17.15 Кодекса правонарушение состоит в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом, тем самым, в административном протоколе, а затем и в постановлении обязательно должны быть указаны соответствующие сведения о том, что должник- соответствующее лицо, с указанием его в протоколе, не выполнил требования, которые содержатся в конкретном исполнительном документе / то есть, с указанием в протоколе данного документа и даты его вынесения/, не выполнило в срок, установленным приставом/ то есть, должен быть указан этот новый срок/, требования имущественного характера/ какие конкретно требования/.
Вместе с тем, в нарушение указанных требований ч.2 ст.17.15 Кодекса, судебным приставом-исполнителем в протоколе от 22 декабря 2022 года, вообще не указаны эти элементы административного правонарушения.
Такие же нарушения допущены в оспариваемом заявителем постановлении от 27 декабря 2022 года, в котором административное правонарушение, совершенное заявителем указывается следующим образом: " ФГБУ санаторий "Юность" неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа."
Тем самым, в постановлении от 27 декабря 2022 года не указаны сведения, необходимые для решения вопроса о привлечения ФГБУ санаторий "Юность" к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях:
не указано- по какому делу с исполнительному производству ФГБУ санаторий "Юность" является должником,
-не указано - какие требований по данному ИП не выполнены этим должником,
-не указано- какой новый срок исполнения требований неимущественного характера был вновь установлен судебным приставом-исполнителем,
-не указано- какие меры принимались к уведомлению должника к исполнению требований в вновь установленный срок.
В протоколе и постановлении даже не указано время и место совершения указанного административного правонарушения.
Эти сведения должны быть указаны в административном протоколе и в постановлении.
Кроме этого, административный протокол и постановления вынесены без участия представителя ФГБУ санаторий "Юность".
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, судья приходит к выводу, что в действиях ФГБУ санаторий "Юность" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ указывается, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
Из вышеуказанного следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГБУ санаторий "Юность" подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях указанного юридического лица указанного состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь 30.7,ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить жалобу директора Федерального государственного бюджетного учреждения санаторий "Юность" на постановление по делу об административном правонарушении № от 27 декабря 2022 года начальника Хостинского районного отделения судебных приставов города Сочи по Краснодарскому краю-старшего судебного пристава ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФГБУ санаторий Юность" по ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Восстановить ФГБУ санаторий "Юность" установленный в Кодексе РФ об административных правонарушениях срок на обжалование постановления от 27 декабря 2022 года, признать причины пропуска заявителем срока обжалования уважительными.
Постановление по делу об административном правонарушении № от 27 декабря 2022 года начальника Хостинского районного отделения судебных приставов города Сочи по Краснодарскому краю-старшего судебного пристава ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФГБУ санаторий Юность" по ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФГБУ санаторий "Юность" прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения.
В силу ч.1 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток лицами, указанным в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.
На основании ч.5 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 ст.30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Судья В.Л.Сидоров
На момент публикации не вступило в законную силу
СОГЛАСОВАНО:
Судья Сидоров В.Л.