УИД №77RS0034-02-2022-017003-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-708/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.06.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-10973150650 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора Подразделением банка ответчику была выдана кредитная карт, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и Тарифах банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, за ответчиком по состоянию на 08.06.2022 года образовалась задолженность по карте: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма.
На основании изложенного и со ссылкой на действующее законодательство, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-10973150650 суму задолженности в размере сумма и судебные расходы на оплату госпошлины в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.
Довод представителя ответчика о том, что персональные данные ФИО1 были получены кем-то мошенническим путем, является несостоятельным, стороной не представлено надлежащих доказательств в обосновании своей позиции.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу корой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности – удовлетворить.
ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-10973150650 в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья фио