№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО6,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7,

истца - ФИО1,

ответчика – ФИО2;

представителя органа опеки и попечительства ГКУ Республики Дагестан Управления социальной защиты населения в МО «<адрес>» по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о выселении.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: РД <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от 07.07.2010г. Основанием для заселения ответчицы в квартиру послужил брак между сыном истца и ответчицей, заключенный в 2008 году. Брак был расторгнут в 2024 году. Сын на сегодняшний день проживает вместе со истцом. Проживание ответчика в жилом помещении нарушает права собственника квартиры, препятствует использованию квартиры по назначению в интересах истца. Ответчик не является членом семьи собственника, т. к. между сыном ФИО1 и ответчицей семейные отношения прекратились и право пользования жилым помещением принадлежащей истцу квартиры за ответчицей не сохраняются согласно п.4 ст.31 ЖК РФ. Ответчице неоднократно было предложено выселиться из принадлежащей мне квартиры. У ответчицы на сегодняшний день имеется в собственности квартира в <адрес>.

В силу п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими Федеральными законами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Гражданин — собственник жилого помещения в силу положений статей 301 и 304 ГК РФ в праве потребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании изложенного просит:

Выселить ФИО2 из принадлежащей ФИО1 квартиры по адресу: <адрес>.

ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что ФИО2 являлась женой её сына, однако, ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут. После расторжения брака, заключенного между сыном истца – ФИО5 и ФИО2, ответчик стала для истца чужим человеком. Относительно того, чтоб дети остались жить в спорном жилом помещении без матери, ФИО1 не возражает, сообщая при этом то, что отец детей проживает на вахте, ввиду того, что не может жить в одном доме с ФИО2

ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что у неё нет в собственности иного жилого помещения, в котором она может проживать вместе с детьми.

Помощник прокурора <адрес> – ФИО7 в своем заключени просила отказать в удовлетворении исковых требований, с учетом того, что выселение ФИО2 противоречит интересам несовершеннолетних детей.

Представитель органа опеки и попечительства ГКУ Республики Дагестан Управления социальной защиты населения в МО «<адрес>» по доверенности - ФИО8 полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку удовлетворение исковых требований противоречит интересам детей.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Основанием для заселения ответчицы в квартиру послужил брак между сыном истца и ответчицей, заключенный в 2008 году.

От данного брака у них имеются двое несовершеннолетних детей – ФИО3, ФИО4.

Из свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут.

Судом установлено, что после прекращения семейных отношений между ФИО5 и ФИО2 их дети остались проживать в спорной квартире вместе с матерью.

Истец ФИО1, как собственник спорной квартиры, согласна на проживание в квартире своих внуков и требований об их выселении не заявляла.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО2 и ее детей жилья в собственности, либо права на жилье в ином месте для проживания, а также возможности обеспечить себя жильем при немедленном выселении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, применяя положения ст. 10 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 54 СК РФ исходил из того, что несовершеннолетние дети приобрели право пользования спорной квартирой. По соглашению сторон место жительство детей определено совместно с матерью, отец детей в квартире не проживает, выселение матери повлечет нарушение прав детей, поскольку самостоятельное проживание детей без родителей не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и Определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В соответствии со статьей 9 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

По делу не оспаривался сторонами факт того, что несовершеннолетние дети фактически проживает со своей матерью, отец проживает отдельно на вахте. Судебного постановления либо иного документа-основания, определяющего место жительства детей с отцом, в материалах дела не имеется.

Признание ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением с прекращением ее жилищных прав будет являться существенным нарушением прав ее несовершеннолетних детей на совместное проживание с матерью, а мать не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетними детьми, что будет противоречить пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Указанная норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Таким образом, учитывая вышесказанное, принимая во внимание то, что выселение ФИО2 из спорного жилого помещения повлечет за собой нарушение прав несовершеннолетних детей – ФИО3 и ФИО4, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, о выселении из квартиры расположенной по адресу: <адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.<адрес>