Решение по делу № 02-8844/2024~М-8684/2024 от 24.01.2025

77RS0012-02-2024-015353-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8844/2024 по иску ФИО1 и ФИО2 к АО «Стройспецмонтаж» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к АО «Стройспецмонтаж» о взыскании в пользу истцов в равных долях денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 942431,08 руб., компенсации морального вреда в размере 40000,00 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, расходов, связанных с производством строительно-технической экспертизы в размере 35000,00 руб.

В обоснование своих требований истцы указали, что 23.05.2023 года между ними и АО «Стройспецмонтаж» был заключен договор участия в долевом строительстве № …, согласно которому застройщик принял на себя обязательства построить в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – 9-ти секционный 7-9 этажный жилой дом (поз. 3,4,5,7,8,10,11 по ГП) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: …, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участникам объект долевого строительства – квартиру с условным № …, этаж 5, подъезд (секция) 6, общая проектная площадь 57,6 кв.м.

Стоимость договора определена сторонами в размере 5300000,00 руб. Истцами обязательства по оплате суммы договора исполнены в полном объеме.

12.11 2023 года объект долевого строительства был передан истцам по передаточному акту без выполненной внутренней отделки. Письмом № 01 от 18.12.2023 года застройщик обязался выполнить отделку в срок не позднее 29.02.2024 года.

19.04.2024 года выполнение отделочных работ было завершено, в ходе осмотра квартиры выявлены недостатки. Согласно заключению комплексной экспертизы, проведенной по инициативе истцов, стоимость ремонтно-отделочных работ, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, составляет 942431,08 руб.

12.05.2024 года в адрес ответчика истцами была направлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков, которая была получена адресатом 15.05.2024 года и оставлена без удовлетворения.

Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Стройспецмонтаж» надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2).

Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта)(п. 7).

В судебном заседании установлено, что 23.05.2023 года между ними и АО «Стройспецмонтаж» был заключен договор участия в долевом строительстве № …, согласно которому застройщик принял на себя обязательства построить в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – 9-ти секционный 7-9 этажный жилой дом (поз. 3,4,5,7,8,10,11 по ГП) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: …, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участникам объект долевого строительства – квартиру с условным № …., этаж 5, подъезд (секция) 6, общая проектная площадь 57,6 кв.м.

Пунктом 5.2. Договора определено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, при этом гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объектов долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в Объекте.

Приложением № 2 к Договору предусмотрена отделка объекта долевого строительства.

12.11.2023 года между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, а также акт выявленных замечаний, согласно которому на дату его подписания отделочные работы в квартире не выполнены.

Письмом № 01 от 18.12.2023 года застройщик обязался выполнить отделку в срок не позднее 29.02.2024 года.

19.04.2024 года выполнение отделочных работ было завершено, в ходе осмотра квартиры выявлены недостатки. Согласно заключению комплексной экспертизы, проведенной по инициативе истцов силами ООО «КонсалтУровень», стоимость ремонтно-отделочных работ, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, составляет 942431,08 руб.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение комплексной экспертизы, проведенной по инициативе истцов силами ООО «КонсалтУровень», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертиза проведена полно и заключение согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

Возражений относительно выводов данной экспертизы ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истцов о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства установлен судом, суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 942431,08 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, фактические обстоятельства дела, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 10 000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы закона при определении размера штрафа учету подлежат все суммы материально-правовых требований потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, а также то, что ответчик не принял мер для соблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, руководствуясь п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф с учетом всех сумм материально-правовых требований потребителя в размере 481 215,54 руб. ((942 431,08 руб. + 20 000,00 руб.) х 50%)

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, досудебная претензия с требованием о выплате стоимости расходов была направлена истцами 12.05.2024 года и получена адресатом 15.05.2024 года, то есть, после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, которым установлен законодательный запрет на взыскание штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанного Постановления Правительства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы, связанных с производством строительно-технической экспертизы в размере 35000,00 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика АО «Стройспецмонтаж» в доход государства государственную пошлину в размере 12624,31 руб.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к АО «Стройспецмонтаж» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Стройспецмонтаж» (ИНН …) в пользу ФИО1 (паспорт серии …) денежные средства в размере 471215,54 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры по договору участия в долевом строительстве № … от 23.05.2023 года, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., судебные расходы в размере 17500,00 руб., а всего – 498715,54 руб.

Взыскать с АО «Стройспецмонтаж» (ИНН …) в пользу ФИО2 (паспорт серии …) денежные средства в размере 471215,54 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры по договору участия в долевом строительстве № … от 23.05.2023 года, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., судебные расходы в размере 17500,00 руб., а всего – 498715,54 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «Стройспецмонтаж» (ИНН …) в доход бюджета города Москвы сумму госпошлины в размере 12624,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025 года.