Гражданское дело № 2-5341/2023
74RS0031-01-2023-006175-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.
при секретаре Комаровой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что 09 ноября 2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный знак <номер обезличен> застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису <номер обезличен>
В произошедшем ДТП имеется вина ответчика. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 95 988,63 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков – 95 988,63 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 080 руб. (л.д. 4-5).
Представитель истца, СПАО «Ингосстрах», при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенною опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с положением п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела по дорожно-транспортному происшествию следует, что 09 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением <ФИО>7. и ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО1
Согласно справке, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ.
Определением от 09 ноября 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано.
Вина в совершении ДТП ответчиком не оспаривается, потому суд считает вину водителя ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установленной имеющимися материалами дела.
В результате ДТП транспортному средству – автомобилю марки Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису <номер обезличен> (л.д. 9-15), причинены механические повреждения, т.е. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, имуществу потерпевшей <ФИО>8 причинен материальный ущерб.
Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от 26 июня 2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 54 713 руб., размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составила 46 317,25 руб., стоимость узлов и деталей составила 44 469 руб., стоимость узлов и деталей с учетом износа составила 36 073,25 руб. (л.д. 30-41).
Исходя из обстоятельств дела, наличие прямого ущерба находится в причинно – следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Обратного суду не доказано.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.
Данный случай был признан страховым. СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 85 628,28 руб., что подтверждено платежным поручением <номер обезличен> от 28 июня 2023 года (л.д. 26).
Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, требования о взыскании убытков в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, доказательств выплаты страховой компанией суммы страхового возмещения, указанной в иске в размере 95 988,63 руб., в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца не представлено, материалы дела не содержат.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 85 628,28 руб.
Также с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 080 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований СПАО «Ингосстрах» следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <номер обезличен>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***> ИНН <***>) в возмещение убытков в порядке регресса 85 628,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 080 руб., всего взыскать 88 708 (восемьдесят восемь тысяч семьсот восемь) рублей 28 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2023 года.